Решение суда о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения № 2-2506/2017 ~ М-2400/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Кирюшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой Натальи Степановны к Мацукевич Юрию Николаевичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля «Hyndai Tucson» государственный знак С 860 ЕР 45от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании требований указал, что является собственником данного автомобиля. Договор на продажу автомобиля с ответчиком не заключала, в рамках проверки ее заявления по факту хищения автомобиля, следственными органами проведена почерковедческая экспертиза по результатом которой сделан вывод экспертом, что подпись в договоре купли-продажи сделана не Осинцевой Н.С., а иным лицом. Просит признать сделку договор купли-продажи недействительным и истребовать от ответчика Мацукевич Ю.Н. данное транспортное средство.

    В судебном заседании истец участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Адвокат Наумов Д.С. (по ордеру) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил суду, что Осинцева Н.С. не намеревалась продавать автомобиль Мацукевич Ю.Н. Денежные средства на приобретение спорного автомобиля Осинцева Н.С. брала кредит, часть денег у нее была наличными. Поскольку договор Осинцева Н.С. не подписывала, что установлено почерковедческой экспертизой, договор является недействительным и просит истребовать автомобиль от ответчика передав его истцу.

    Ответчик Мацукевич Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Адвокат Мискевич А.А. (по ордеру) исоквые требования не признал. Пояснил суду, что истец и ответчик проживали в гражданском браке, на совместные деньги приобрели автомобиль при этом 150 000 руб. давала Осинцева Н.С., а оставшиеся деньги были распределены таким образом 150 000 руб. дал Мацукевич Ю.Н. и передал автомобиль Рено оценённый в 200 000 руб. Таким образом, договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ Осинцевой Н.С., т.к. сам Мацукевич Ю.Н. находился на вахте. Между ним и Осинцевой Н.С. была договоренность при возвращении его с вахте, переоформить автомобиль не него. В сентября 2015 г. Мацукевич Ю.Н. обратился к Осинцевой Н.С. подписать договор купли-продажи, текст договора он взял в сети Интернет, передав его на подпись истцу. Через некоторое время Осинцева Н.С. вернула уже подписанный договор. С данным договором Мацукевич Ю.Н. перерегистрирован автомобиль не себя. В настоящее время автомобиль находится в пользовании Мацукевич Ю.Н.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель СПС пояснил суду, что он продавал автомобиль «Hyndai Tucson» к нему обратился знакомый по имени «Юрий», ранее он ему помог приобрести автомобиль Рено. Они договорились что он мне передает автомобиль Рено оценённый в 200 000 руб., 1500 000 руб. его деньги, а на 150 000 руб. берет кредит Наталья. Договор предложил оформить на Наталью, т.к. в день сделки Юрий уезжал на вахту. Наталья, с братом и он ездили в ГАИ и регистрировали автомобиль. Юрий не возражал, что автомобиль будет оформлен на Наталью. Деньги передавала Наталья в день сделки.

    Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1 ст. 421 ГК РФ)

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мацукевич Ю.Н. обратился в МГОТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> за регистрацией и постановке на учет автомобиля «Hyndai Tucson», предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Договор купли-продажи заключен между Осинцевой Н.С. (продавец) и Мацукевич Ю.Н. (покупатель) цена договора указана 250 000 руб., договор подписан сторонами.

    Согласно карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства «Hyndai Tucson» гос.номер С 860 ЕР 45 является Мацукевич Ю.Н., ранее владельцем указана Осинцева Н.С.

    ДД.ММ.ГГГГ Осинцева Н.С. обратилась с заявлением в ПП «Октябрьский» УМВД России по Омску о привлечении к уголовной ответвенности Мацкевич Ю.Н. который переоформил автомобиль на себя без ее ведома (л.д. 25).

    По факту был проведен осмотр документов паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе отмечены последовательно собственники автомобиля «Hyndai Tucson», в т.ч. числе Осинцева Н.С., а так же Мацукевич Ю.Н.

Протокол составлен с участие двух понятых, подписи которых присутствуют в протоколе.(л.д. 27-28).

    В целях определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № проведена почерковедческая экспертиза.

Выводы эксперта сводятся к следующему – подпись Осинцевой Н.С. расположенная в строке «продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyndai Tucson» государственный знак С 860 ЕР 45 выполнена не Осинцевой Н.С., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Осинцевой Н.С.

    Таким образом, данное заключение является допустимым доказательства по данному гражданскому делу, сомневаться в объективности данного заключения у суду не имеется.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятие договора купли продажи дано законодателем в статье 454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что намерений отчуждать имущество транспортное средство у Осинцевой Н.С. не имелось.     Договор купли-продажи транспортного средства она не подписывала.

Требования о признании договора купли-продажи недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Касаемо требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правом на виндикацию наделен тот собственник, чей титул основан на юридически действительном правовом основании. Право собственности на вещь как совокупность правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению ею предполагает для собственника возможность осуществлять эти правомочия беспрепятственно, исключительно с учётом ограничений, установленных законодательством. Если вещь, принадлежащая на праве собственности одному лицу, поступает во владение другого лица при отсутствии для этого оснований, предусмотренных условиями сделки и законодательством, то такое владение признаётся незаконным. Поскольку правомочия собственника в отношении вещи в таких случаях не могут осуществляться надлежащим образом, постольку статья 301 ГКРФ предоставляет ему возможность защитить своё право путём истребования принадлежащей ему вещи из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34)

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

    Показания свидетеля Спирина П.С. подтверждаю то обстоятельство, что деньги были совместные. Договор оформлялся на Наталью (т.е. Осинцеву Н.С.), Мацукевич Ю.Н. не возражал, на оформлении сделки Мацукевич Ю.Н. не присутствовал. Доверенность на оформление машины Мацукевич Ю.Н. не оформлял.

    Доводы стороны ответчика о том, что Осинцева Н.С. брала от Мацукевич Ю.Н. текст договора для ознакомления и его подписания, а потом передала его уже подписанный Мацюкевич Ю.Н., никакими объективными доказательствами стороной ответчика не подтверждается.

    Суд рассмотрел дело по представленным сторонами доказательствам.

Бремя доказывания было распределено судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, представители сторон на беседе принимали участие, о чем имеются подписи (л.д. 1 оборотная сторона).

    С учетом изложенного, суд считает требования Осинцевой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 600 руб.

    С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Осинцевой Натальи Степановны к Мацукевич Юрию Николаевичу о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Hyndai Tucson» государственный знак С 860 ЕР 45, 2006 года выпуска, идентификационный номер: КМНJN81BP6U491131, заключенный между Осинцевой Натальей Степановной и Мацукевич Юрием Николаевичем.

Истребовать от Мацукевич Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомобиль «Hyndai Tucson» государственный знак С 860 ЕР 45, 2006 г. выпуска, идентификационный номер: КМНJN81BP6U491131, передав его в собственность Осинцевой Натальи Степановны.

Взыскать с Мацукевич Юрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Осинцевой Натальи Степановны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.