Решение суда о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника № 2а-2370/2017 ~ М-2258/2017

2а-2370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Дышканта Ильи Олеговича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Дьяченко ОС о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

Дышкант И.О. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Дьяченко О.С. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, на основании которого с Дышканта И.О. подлежит удержанию в возмещение оплаты услуг адвоката по уголовному делу 18 860,00 руб. Несогласие с постановлением судебного пристава мотивирует отсутствием в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайства о назначении защитника, а также своей финансовой несостоятельностью, которую надлежало учесть суду при постановлении приговора в части судебных расходов. Просит рассмотреть вопрос об освобождении от судебных расходов.

В судебном заседании административный истец Дышкант И.О. участвовал с использованием системы видеоконференц-связи. Поддержал требование о незаконности постановления судебного пристава, ссылался на свою нетрудоспособность, которую, по его мнению, должен был проверить судебный пристав-исполнитель до принятия решения об обращении взыскания на доходы должника по месту отбывания наказания. Опасается, что теперь удержания будут производиться и с тех перечислений, которые будут поступать на его имя помимо зарплаты.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Дьяченко О.С. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Омской области, привлеченного к участию в деле на основании определения о принятии административного искового заявления и о назначении судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 10.11.2016 с Дышканта И.О. взысканы денежные средства в размере 18 860 рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор в части размера и оснований для взыскания расходов на представителя не обжаловался Дышкантом И.О.

По общему правилу судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

02.03.2017 в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска на основании исполнительного листа № №, выданного 20.02.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дышканта И.О. денежных средств в размере 18 860 рублей в качестве процессуальных издержек в доход государства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации на предмет обнаружения имущества, на которое можно обратить взыскание.

Поскольку сведений об имуществе Дышканта И.О. получено не было, 16.06.2017 судебный пристав-исполнитель вынесла 16.06.2017 постановление о направлении копии исполнительного документа для осуществления взыскания по месту получения дохода должника. Размер удержания – 50%. Постановление направлено для исполнения по месту отбывания Дышкантом И.О. наказания по приговору суда – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Установленный срок обращения в суд Дышкант И.О. не пропустил.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несоответствия решения судебного пристава-исполнителя о вынесении оспариваемого постановления закону судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Обязанности для судебного пристава-исполнителя по своей инициативе проверять имущественное положение должника в целях определения размера удержаний из заработной платы, иных доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат.

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством об уменьшении размера удержаний из заработной платы и иных доходов не обращался.

Должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ. С таким заявлением Дышкант И.О. также в суд не обращался.

Вопросы законности постановленного приговора не подлежат разрешению в том порядке, какой указан Дышкантом И.О. в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Дышканта ИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Дьяченко ОС о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Судья: _____________________________ Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 01.09.2017 г.