Решение суда об оспаривании действий,В судебном заседании приняли участие:от административного истца ММА. – ММА. (по паспорту), ВАА (по доверенности),от административного ответчика – ЗЮА (по доверенности) № 2а-3944/2017 ~ М-4052/2017

Дело № 2а-3944/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                                г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М.Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В.Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ММА к Администрации города Омска об оспаривании действий,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ММА. – ММА. (по паспорту), ВАА (по доверенности),

от административного ответчика – ЗЮА (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 в ММА обратился с вышеназванным административным иском в суд к Администрации г. Омска.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Омска с уведомлениями о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемым количеством участников до 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему было рекомендовано о проведении публичных мероприятий в других местах.

Считает, что административный ответчик должен был предложить изменить места проведения мероприятий не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подготовив письмо ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик нарушил ст. 31 Конституции России.

Ссылаясь на федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 и правовые позиции Конституционного Суда России, просит суд признать незаконным действия Администрации г. Омска, выразившиеся в направлении ММА с нарушением установленных законом сроков предложения об изменении места проведения ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 публичных мероприятий в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников до 5 человек, по адресам: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 по адресам: <адрес>.

Признать согласованным проведение мепроприятий в указанные выше время и месте.

В судебном заседании представитель ММА. и его ВАА. требования поддержали. На вопросы суда пояснили, что ММА занимается проведением публичных меропрятий с 2017 года, им подавалась в Администрацию г. Омска более 30 уведомлений, по более чем 5 уведомлениям он участвует в судебных спорах с Администрацией г. Омска.

ММА. на вопрос суда пояснил, что «не помнит, поступал ли ему ДД.ММ.ГГГГ звонок из Администрации г. Омска».

Обратили внимание суда, что по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ никаких публичных мероприятий запланировано не было, в связи с чем отказ в проведении публичного мероприятия по данному адресу немотивирован.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ЗЮА. требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, полагала, что в иске ММА надлежит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий в г. Омске регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон), а также Законом Омской области от 09.02.2005 № 606-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области» (далее Закон Омской области).

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (равно как местного самоуправления), возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон), в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 ст. 8 того же Федерального закона предписано, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Такие места в г. Омске определены приказом Главного организационно-кадрового управления Омской области от 11.03.2013 № 4 «О некоторых вопросах реализации Закона Омской области «О проведении публичных мероприятий на территории Омской области».

Согласно части 1.2 этой же статьи Федерального закона, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно части 1.2 этой же статьи Федерального закона, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд, во-первых, признает их не соответствующими нормативным правовым актам, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Одновременно суд возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 ММА обратился в Администрацию г. Омска с уведомлением о проведении публичных мероприятий:

ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 по адресам: <адрес>, а также

ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 19.00 по адресам: <адрес>.

Суд обращает внимание, что в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 14.11.2005 № 500-п «О Правилах внутреннего трудового распорядка» окончание рабочего дня в понедельник - в 17 часов 45 минут.

Исходя из текста уведомления, целью пикетов является «привлечение внимание к проблеме непрямых выборов мэра в г. Омске. Выступление в поддержку конституционного права граждан свободно выбирать и выдвигать любых кандидатов.т Ппривлечение внимания общества к антикоррупционным расследованиям НАА. и создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции. Выступление в поддержку конституционного права граждан свободно выбирать и выдвигать любых кандидатов».

Из объяснений представителя административного ответчика и материалов дела следует, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ была созвана комиссия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории г. Омска, на заседании которой уведомление ММА. было рассмотрено, по итогам заседания комиссии было подготовлено письмо № №, в котором ММА было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске по адресу: <адрес> запланировано иное публичное мероприятие. ММА. предложено избрать иное место проведения публичного мероприятия, которое ему было указано.

В части мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Администрация г. Омска указала на проведение культурно-массовых меропрятий и ММА. предложено провести мероприятие на площади со стороны фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В части мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Омска указала на проведение в это время культурно-массовых меропрятий и организатору было предложено избрать иное место проведения публичного мероприятия, которое ему также было указано.

Из письменных объяснений секретаря комиссии по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий, письма КУ г. Омска «Управление информационно-коммуникационных технологий» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот же день на мобильный телефон ММА были совершены четыре звонока.

Причину, по которой ММА. не явился в Администрацию г. Омска в этот же день за письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец суду не сообщил, пояснив, что он «не помнит, поступали ли ему звонки из Администрации г. Омска» ДД.ММ.ГГГГ.

Такие пояснения суд оценивает критически, усматривая в таком ответе злоупотребление административными процессуальными правами, учитывая возраст истца, тот факт, что он более 30 раз обращался к административному ответчику за подбного рода заявлениями и того факта, что из дела следует, что в адрес ММА (на указанный им мобильный телефон) было совершено четыре звонка, и все четыре раза между абонентами состоялся разговор.

В подтверждение доводов о проведении в заявленное ММА время и местах иных публичных мероприятий суду представлены распоряжение Администрации г. Омска от 05.09.2017 № 309-р в части назначения уполномоченных в районе <адрес>.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что ММА просил о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, суд относится к ним критически.

Они опровергаются представленными самим ММА в Администрацию г. Омска документами, в частности, схемой (приложение № 2), из которой однозначно понятно о каком месте проведения публичного мероприятия ММА вел речь.

Суду представлено письмо Министерства культуры Омской области от 24.08.2017 № 5282, в котором указано о проведении фестивался современного искусства «Экспериментальные выходные» (костюмированное шествие, три маршрута с 18.00 до 19.00) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в тот же день (количество участников шествия – 50 человек).

Также суду представлено уведомление о проведении публичного мероприятия, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 от РАА

Суд отмечает, что места, предолженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют указанным в приказе Главного организационно-кадрового управления Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду того, что уведомления ММА. по очередности поступили позднее, нежели уведомления РАА., а также ввиду наличия письма Министерства культуры Омской области, суд соглашается доводами административного ответчика о невозможности проведения спорных публичных меропрятий в тех местах, которые ММА. указал в своем уведомлении.

Отсюда суд находит обоснованным сообщение административного ответчика административному истцу о необходимости переноса мест проведения публичных мероприятий в той части, в которой это указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Требование ММА. о признании согласованным проведение публичных меропрятий, указанных в тексте административного иска удовлетворению не подлежат. Относительно доводов о незаконности действий Администрации г. Омска о направлении ММА. предложения об изменении мест проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ (полученное его представителем ДД.ММ.ГГГГ) суд отмечает следующее.

Как было указано выше, в силу положений ст. 12 Федерального закона уведомление ММА. было рассмотрено в день его поступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было изготовлено и письмо, с содержанием которого, в том числе, ММА выражает свое несогласие.

Неполучение ММА письма в день его изготовления, при том, что ему четырежды осуществлялись звонки на его мобильный телефон, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Администрацией г. Омска возложенных на них обязанностей, установленных Федеральным законом.

С учетом того, что ранее в даты, заявленные ММА, как было указано выше, было запланировано проведение иных публичных мероприятий, само по себе получение ответа (в виде письма его представителем) ДД.ММ.ГГГГ к нарушению прав административного истца, гарантированных ст. 31 Конституции России, вопреки его мнению об обратном, не привело.

Ссылку на Постановление Конституционного Суда России № 4-П от 14.02.2013 суд во внимание не принимает, резолютивная часть данного постановления обоснованность административного иска не подтверждает и не опровергает.

Судебные расходы суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ММА отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.М.Сафронов     

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года в 15.55