Решение суда о предоставлении и обслуживании карты и расторжении договора № 2-2903/2017 ~ М-2918/2017

Дело № 2-2903/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Крупкиной Е.П.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июня 2017 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Моисеенко О.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Моисеенко О.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и расторжении договора, в обоснование указав, что Моисеенко О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ. открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.6.23 условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 185 154 рубля 10 копеек, выставив и направив ей заключительный счёт- выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная сумма ответчиком в указанным срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 364 038 рублей 74 копейки. Истец просит взыскать в свою в пользу истца задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 038 рублей 74 копейки, в том числе, сумму основного долга в размере 171 048 рублей 01 копейку, проценты в сумме 4 980 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 5 241 рубль 28 копеек, комиссия за СМС-сообщение в размере 50 рублей, плата за пропуск платежа в размере 700 рублей, неустойка в размере 182 019 рублей 37 копеек. Расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт» и Моисеенко О.Л., а также взыскать с Моисеенко О.Л. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 рубля.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10, 71).

Ответчик Моисеенко О.Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.74).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт», было преобразовано в АО «Банк Русский Стандарт», полное и сокращенное наименование Банка определены как Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 55-63).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Моисеенко О.Л. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна с тем, что акцептом банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. В случае акцепта банком предложения (оферты) и заключения с ней договора о карте, условия и тарифы по картам «Русский Стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью.

Факт подписания Моисеенко О.Л. заявления от ДД.ММ.ГГГГ указывает о ее согласии со всеми изложенными в нём, а также в условиях и тарифах по картам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий.

На основании вышеуказанного предложения банк ДД.ММ.ГГГГ. открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Размер задолженности Моисеенко О.Л. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 038 рублей 74 копейки, в том числе, сумма основного долга в размере 171 048 рублей 01 копейки, проценты в сумме 4 980 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 5 241 рубль 28 копеек, комиссия за СМС-сообщение в размере 50 рублей, плата за пропуск платежа в размере 700 рублей, неустойка в размере 182 019 рублей 37 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к ответчику с требованием о досрочном погашении предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов, однако ответчик данное требование не исполнила, сумму долга по настоящее время не погасила.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 171 048 рублей 01 копейки, процентов в размере 4 980 рублей 08 копеек, просроченных процентов в размере 5 241 рубль 28 копеек, комиссия за СМС-сообщение в размере 50 рублей, платы за пропуск платежа в размере 700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 182 019 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки в размере 35 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировал, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Моисеенко О.Л..

Взыскать с Моисеенко О.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 019 рублей 37 копейки, в том числе, сумма основного долга в размере 171 048 рублей 01 копейки, проценты в сумме 4 980 рублей 08 копеек, просроченные проценты в размере 5 241 рубль 28 копеек, комиссия за СМС-сообщение в размере 50 рублей, плата за пропуск платежа в размере 700 рублей, неустойка в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Моисеенко О.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 рубля.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 22.08.2017г. Не обжаловалось