Решение суда о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения № 2а-7840/2017 ~ М-7000/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7840/2017 по административному иску Громовенко А.Н. к ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону обязании устранить допущенные нарушения, в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом сдан запрос о предоставлении для ознакомления и фотографирования копий постановлений о принятых процессуальных решениях согласно прилагающегося списка материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП № 3 УМВД Росси по г.Ростову-на-Дону, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону. Факт вручения письменного запроса ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выданным заявителю талоном уведомлением № № Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Однако, до настоящего момента административный истец не получил для ознакомления и фотографирования копий запрашиваемых документов от административных ответчиков, в то время как срок для ответа, установленный законодательством истек. Данное незаконное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие ОП№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в не предоставлении для ознакомления и фотографирования копий постановлений о принятых процессуальных решениях согласно прилагающегося списка материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону". Возложить на административного ответчика обязанность в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления и фотографирования копий постановлений о принятых процессуальных решениях, согласно прилагающегося списка материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОП№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Административный истец Громовенко А.Н. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону, действующий на основании доверенности Лобаченко С.Н. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик ОП№3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу п. 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 615 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило заявление Громовенко А.Н. о предоставлении копий постановлений о принятых процессуальных решениях по заявлениям граждан поданным в отношении Громовенко А.Н. и зарегистрированных в журнале КУСП: за № г.- КУСП №. № для ознакомления и фотографирования, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, под №.

По всем указанным заявлениям граждан поданным в отношении Громовенко А.Н., принято решение о приобщении к уголовному делу №, которое передано для проведения предварительного расследования с СЧ СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Согласно книге исходящей корреспонденции ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ Громовенко А.Н. был направлен ответ о том, что предоставить материалы, указанные в заявлении не представляется возможным, разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ на заявление Громовенко А.Н. был дан в установленные законом сроки и направлен в установленном действующими нормативными документами порядке, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, из которого следует, что с необходимыми документами он не лишен права ознакомиться с материалами уголовного дела.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о бездействии при рассмотрении обращения Громовенко А.Н. должностными лицами ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону; при этом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц органа государственной власти, выразившиеся в не предоставлении для ознакомления и фотографирования копий постановлений о принятых процессуальных решениях согласно прилагающегося списка материалов проверки, не нашли своего подтверждения, на обращение был дан ответ с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ дан своевременно, по существу обращения, за подписью уполномоченного должностного лица государственного органа, ответ направлен заявителю.

Оснований полагать, что в результате действий административных ответчиков права и охраняемые законом интересы были нарушены права административного истца, ему созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, возложена незаконно какая-либо обязанность, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону по предоставлении для ознакомления и фотографирования копий постановлений о принятых процессуальных решениях согласно прилагающегося списка материалов проверки, зарегистрированных в КУСП, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Громовенко А.Н. к ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, ОП № 3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействие в части предоставления для ознакомления и фотографирования копий постановлений о принятых процессуальных решениях согласно прилагающегося списка материалов проверки, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.