Решение суда об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на строительство № 2а-2942/2017 ~ М-2916/2017

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Портного Бориса Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Портной Б.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: общая: 327,1 кв.м., этаж: № расположенной <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года и о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №. Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой» СРО НП «Проектировщики Ростовской области» свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью изготовления Проектировщиком Проектной документации «Реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на <данные изъяты>». Проектировщиком по заданию истца была изготовлена вышеуказанная проектная документация. В последующем истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-техническое объединение «Энергоэкспертпроект» (ООО НТО «ЭЭП») для целей составления экспертного заключения в отношении Проектной документации. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО НТО «ЭЭП» пришло к выводу, что Проектная документация для строительства объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого дома <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на <данные изъяты>» соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В разделе 1.4. «Вид, функциональное назначение и характерные особенности объекта капитального строительства» Экспертного заключения ООО НТО «ЭЭП» указывает вид строительства: реконструкция в плане реконструкции квартиры без присоединения к ней части общего имущества в многоквартирном доме, без уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ года Истец, в лице своего представителя по доверенности, обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Ростова-на-Дону с заявлением на предоставление услуги: «СТ-274-04-Т-3.2 Предоставление разрешения на строительство», адрес оформляемого объекта недвижимости: <адрес> К заявлению были приложены оригиналы всех необходимых документов для предоставления разрешения на строительство, в том числе проектная документация и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону принят отказ № в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир». В своем отказе Ответчик ссылается на то обстоятельство, что представленные документы не отвечают требованиям, установленным ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), а именно, не представлено решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством. На основании вышеизложенных обстоятельств, Ответчик в соответствии с ч. 13 ст. 51 отказал в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № разделением на пять квартир». Пп. 6.2. ч. 7 ст. 51 ГрК РФ предусматривает предоставление решения общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством, либо согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме только в том случае, когда в результате реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, в Экспертном заключении указывается, что реализация проекта в соответствии с Проектной документацией будет осуществляться без присоединения части имущества многоквартирного дома и без уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома. Вышеуказанным отказом ответчика нарушаются законные права истца на возможность осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир». На основании изложенного, просит суд признать незаконным Отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкции): «Многоуровневый жилой <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир», нарушающий законные права Портного Б.А. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону устранить в полном объеме нарушения прав Портного Б.А. и выдать Портному Б.А. разрешение на строительство (реконструкцию): «Многоуровневого жилого <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир».

Административный истец Портной Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Собищанский И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание явился, поддержал доводы административного иска, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Пронина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, Портной Б.А. является собственником квартиры, назначение: жилое, площадь: общая: 327,1 кв.м., этаж: № расположенной <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года и о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации №

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Архстрой» СРО НП «Проектировщики Ростовской области» свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью изготовления Проектировщиком Проектной документации «Реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на 5 квартир». Проектировщиком по заданию истца была изготовлена вышеуказанная проектная документация.

В последующем истец обратился к ООО Научно-техническое объединение «Энергоэкспертпроект» для целей составления экспертного заключения в отношении Проектной документации. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО НТО «ЭЭП», Проектная документация для строительства объекта капитального строительства «Реконструкция многоквартирного жилого <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на <данные изъяты>» соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец в лице своего представителя обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию двухуровневой квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 названной статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 названной статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, рассмотрев представленные заявителем документы для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир» (этажность - №, площадь здания - 14311,6 кв.м.), установил, что представленные документы не отвечают требованиям, установленным ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а именно, не представлено решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Департаментом отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

В силу статей 36, 40 ЖК РФ, пункта 6.2 части 7 статьи 51 ГРК РФ реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из Экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО НТО «ЭЭП», площадь квартиры № до реконструкции составляет 327,1 кв.м., а после реконструкции площадь должна увеличиться до 340,5 кв.м. Квартира расположена <данные изъяты> этажах многоквартирного жилого дома.

Таким образом, данный вид работ попадает под понятие реконструкции.

Совместно с проектом и экспертизой проекта в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону представлено письмо ООО «Управляющая компания «Покровский» № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Портной Б.А. обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении разрешения на перепланировку вышеуказанной квартиры, между тем согласия на реконструкцию вышеуказанной квартиры управляющая компания, равно как и все собственники многоквартирного жилого дома не предоставляли.

Согласно представленной проектной документации Раздел 3 «Архитектурные решения» № следует, что Портным Б.А. планируется внесение изменений в части несущих межэтажных перекрытий многоквартирного жилого дома. Данные несущее конструкции является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, внесение изменений в которые, представляет собой изменение общего имущества собственников, в связи с чем права собственников помещений многоквартирного дома будут нарушены.

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ.

Увеличение или уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции на основании части 3 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников является обязательным условием.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом изложенного, выдача разрешения на реконструкцию квартиры в отсутствие согласия всех правообладателей земельного участка и помещений не представляется возможным в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в настоящее время отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкции): «Многоуровневый жилой <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир».

Портным Б.А. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый Отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкции): «Многоуровневый жилой <адрес> в части реконструкции двухуровневой квартиры № с разделением на пять квартир», является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания Отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону незаконным и его отмены в данном случае отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие Отказа в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года № требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Портного Б.А. оспариваемым Отказом, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Портного Б.А. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Портного Бориса Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении разрешения на строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко