Решение суда о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительстве и штрафа № 2-2867/2017 ~ М-2852/2017

Дело № 2-2867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Вадима Владимировича к ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительстве и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.В. обратился в суд с иском, указав, что 22.05.2014 года между М.К.Б. и ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» были заключены договора №№ и № об участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком передачи объектов в эксплуатацию до 30.06.2016 года.

Объектом долевого строительства по договору № является трехкомнатная квартира № с расчетной площадью 112,0 кв.м., стоимостью 7856 935,00 рублей; объектом долевого строительства по договору № является 1/95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – встроенная автостоянка жилого дома, этаж подвальный площадью 2 281 кв.м., машиноместо №, стоимостью 1377 926,00 рублей.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены М.К.Б. в полном объеме, тогда как срок передачи квартиры и машиноместа, предусмотренные пунктами 4.1.1 договоров № и № от 22.05.2014 года ответчиком нарушен. 03.09.2016 года М.К.Б. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительств, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

30.11.2016 года между М.К.Б. и Павловым В.В. были заключены договоры уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии). Согласно п.1.1 договоров уступки права, дольщик уступила (передала), а истец принял (приобрел) право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры № и машиноместа №, расположенных по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2016 года по 30.11.2016 года, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, а так же право требования штрафа в размере 50% от взысканной в судебном порядке суммы, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 01.12.2016 года М.К.Б. в письменной форме уведомила ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о произведенных уступках права требования неустойки и штрафа, а так же изложила требования по их оплате.

03.12.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, однако она оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 22.05.2014 года в размере 841477,74 рублей и штраф; по договору участия в долевом строительстве №ММ-2-5 от 22.05.2014 года в размере 147575,87 рублей и штраф.

Истец Павлов В.В. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Терещенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ», будучи извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2014 года между М.К.Б. и ответчиком ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» были заключены договора № и № об участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> со сроком передачи объектов в эксплуатацию до 30.06.2016 года.

Объектом долевого строительства по договору № является трехкомнатная квартира № с расчетной площадью 112,0 кв.м., стоимостью 7856 935,00 рублей; объектом долевого строительства по договору № является 1/95 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – встроенная автостоянка жилого дома, этаж подвальный площадью 2 281 кв.м., машиноместо №, стоимостью 1377 926,00 рублей.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены М.К.Б. в полном объеме, тогда как срок передачи квартиры и машиноместа, предусмотренные пунктами 4.1.1 договоров № и № от 22.05.2014 года ответчиком нарушен. 03.09.2016 года М.К.Б. была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительств, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

30.11.2016 года между М.К.Б. и Павловым В.В. были заключены договоры уступки права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессии). Согласно п.1.1 договоров уступки права, дольщик уступила (передала), а истец принял (приобрел) право требования неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры № и машиноместа № расположенных по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2016 года по 30.11.2016 года, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, а так же право требования штрафа в размере 50% от взысканной в судебном порядке суммы, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 01.12.2016 года М.К.Б.. в письменной форме уведомила ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» о произведенных уступках права требования неустойки и штрафа, а так же изложила требования по их оплате.

03.12.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки, однако она оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.4.1.1 договоров, ответчик обязан передан истцу объекты долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2016 года.

Дополнительных соглашений об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию объектов недвижимости между участником долевого строительства и ответчиком не заключалось. 30.12.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объектов долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» нарушен срок исполнения обязательства по передаче М.К.Б. квартиры и машиноместа по договорам о долевом участии в строительстве № и № от 22.05.2014 года.

Из п.2 ст. 6 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из положений п.2 ст. 6 указанного закона и условий договоров участия в долевом строительстве следует, что неустойка подлежит начислению за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства. Учитывая условия договоров уступки права требования, заключенных 30.11.2016 года между М.К.Б. и истцом Павловым В.В., неустойка должна исчисляться с 01.07.2106 года по 30.11.2016 года по ключевой ставке в размере 10,50%, что составляет:

841477,74 рублей по договору № от 22.05.2014 года (7856 935,00 рублей х 10,5% х 1/300 х 153 дня х 2 = 841477,74 рублей);

147575,87 рублей по договору № от 22.05.2014 года (1377926,00 рублей х 10,5% х 1/300 х 153 дня х 2 =147575,87 рублей).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п.6 ст. 13 Федерального закона №2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 494526,80 рублей (841477,74 рублей + 147575,87 рублей х 50% = 494526,80 рублей).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13090,54 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Павлова Вадима Владимировича к ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительстве и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» в пользу Павлова Вадима Владимировича неустойку по договору о долевом участии в строительстве № от 22.05.2014 года за период с 01.07.2016 года по 30.11.2016 года в размере 841477,74 рублей, по договору о долевом участии в строительстве № от 22.05.2014 года за период с 01.07.2016 года по 30.11.2016 года в размере 147575,87 рублей, штраф в размере 494526,80 рублей, а всего взыскать 1483580,41 рублей.

Взыскать с ООО «ДОН-две СТОЛИЦЫ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 13090,54 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Островская Т.В.