Решение суда об устранении нарушений земельного законодательства № 2а-2977/2017 ~ М-2779/2017

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года

Дело № 2а-2977/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И,

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Величко Евгения Васильевича к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Величко Е.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 04 июля 2017 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону было вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, в котором Величко Е.В. вменен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в связи с тем, что им не оформлены права на земельный участок, занятый принадлежащим Величко Е.В. на праве собственности гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>.

Кроме того, в предписании указано, что Величко Е.В. самовольно захватил земельный участок площадью 14 кв. м и использует его для подхода, подъезда к гаражному боксу, а также вместе с другими собственниками гаражных боксов огородил их забором, ограничивающим доступ собственнику на земельный участок.

Величко Е.В. полагает предписание ДИЗО г. Ростова-на-Дону незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с гражданским законодательством при приобретении гаражного бокса к нему перешли права на земельный участок, следовательно, вывод, изложенный в предписании о совершении Величко Е.В, административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является неправильным.

Вместе с тем, истец не огораживал земельный участок забором, следовательно, вывод об этом в предписании не соответствует действительности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Величко Е.В. просит суд признать незаконным и отменить предписание ДИЗО г. Ростова-на-Дону об устранении нарушения земельного законодательства № 958 от 04.07.2017 г.

Величко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем его представитель по доверенности Агафонова А.Н. сообщила в судебном заседании.

Представитель административного истца Агафонова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону Незванова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законодательством компетенции; прав и законных интересов Величко Е.В. не нарушает.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Правительства Ростовской области от 12.02.2015 года N 86 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля, пунктом 3 которого предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Порядком, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля органами местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области утвержден Постановлением Правительства РО от 12.02.2015 N 86 (ред. от 29.03.2017) "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля" (Далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Порядком, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 4 Порядка).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 9 Порядка).

Должностными лицами органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков на основании плановых (рейдовых) заданий.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в настоящем пункте, и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль, принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. (п. 11 Порядка).

Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 14.03.2014 N 258 (ред. от 07.07.2015) "Об утверждении Административного регламента N АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону" утвержден Административный регламент N АР-128-20-К осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону (далее – Административный регламент).

Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону определяет сроки, последовательность административных действий (процедур), а также порядок взаимодействия отраслевых (функциональных), территориальных органов и структурных подразделений Администрации города при осуществлении муниципального земельного контроля на территории города Ростова-на-Дону (п. 1.1 Административного регламента).

В соответствии с п. 1.2 Административного регламента к числу отраслевых (функциональных), территориальных органов и структурных подразделений Администрации города, осуществляющих муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Ростова-на-Дону относится Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, который осуществляет муниципальный земельный контроль на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены объекты недвижимости и осуществляется строительство.

Согласно п. 1.4.2 Административного регламента муниципальный земельный контроль осуществляется должностными лицами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на основании распоряжения или приказа уполномоченного органа в соответствии с ее назначением либо распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону при проведении совместной проверки несколькими уполномоченными органами.

В соответствии с п. 1.7.1 Административного регламента по результатам осуществления муниципального земельного контроля составляется: акт проверки; предписание об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений требований законодательства); протокол об административном правонарушении, при наличии действий (бездействий), образующих состав административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону Семируниной О.А. на основании распоряжения от 09.06.2017 г. №, в присутствии Величко Е.В. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Величко Е.В. на предмет исполнения предписания от 03.06.2016 г. № об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу в ряду из 11 кирпичных гаражей расположен гаражный бокс №, который принадлежит Величко Е.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок под гаражом не сформирован.

Согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в виде топографической съемки, а также данным обследования, земельный участок под гаражным боксом № составляет 15 кв. м. Также в дополнение в земельному участку площадью 15 кв. м самовольно занят земельный участок площадью 14 кв. м (используется для прохода и въезда к гаражному боксу).

Земельные участки площадью 15 кв. м и 14 кв. м используются Величко Е.В., не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

В связи с установленными в ходе проверки нарушениями ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону Семируниной О.А. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 958 от 04.07.2017 г., которым Величко Е.В. обязан устранить допущенное нарушение в срок до 04 июля 2018 года.

Не согласившись с предписанием, Величко Е.В. оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом предписание об устранении нарушения земельного законодательства соответствует положениям действующего законодательства, поскольку выдано должностным лицом отраслевого органа местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании соответствующего распоряжения. Кроме того, выдача предписания об устранении земельного законодательства является обязанностью, а не правом должностного лица, проводившего проверку.

В судебном заседании представитель административного истца Агафонова А.Н. не отрицала, что у Величко Е.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый гаражным боксом № по <адрес>. Между тем, согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, сведения о том, что Величко Е.В. на каком-либо праве предоставлялся земельный участок площадью 14 кв. м, не занятый гаражным боксом №, используемый Величко Е.В. для прохода и подъезда к гаражу, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного истца Агафоновой А.Н., Величко Е.В. планируется обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, занятый гаражом

Судом также учитывается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо не только установление противоправности этого решения, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения такого решения.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым им предписанием, суду не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена именно на административного истца.

При этом, суд исходит из того, что выданное Величко Е.В. предписание не является документом о привлечении к административной ответственности, каких-либо обязанностей в нарушение требований закона на административного истца не возлагает. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, Величко Е.В. таких доказательств не представлено.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Величко Евгения Васильевича к Департаменту имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительстве и штрафа

Павлов В.В. обратился в суд с иском, указав, что 22.05.2014 года между М.К.Б. и ООО «ДОН - две СТОЛИЦЫ» были заключены договора №№ и № об участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: , со сроком передачи ...

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Истец Пастух Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону находилось ее заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru