Решение суда о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени № 2а-2494/2017 ~ М-1849/2017

Дело № 2а-2494/2017

22 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя административного истца – Малофеевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного Управления к Ермакову О.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Транспортное средство «VOLKSWAGEN PASSAT», 1981 года выпуска, VIN №, было временно ввезено на таможенную территорию Российской Федерации Кац Ю.И. для личного пользования по № со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было обратно вывезено с таможенной территории Российской Федерации Кац Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль повторно временно ввезён на таможенную территорию Российской Федерации Кац Ю.И. для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ обратно вывезено с таможенной территории Российской Федерации Кац Ю.И..

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 01 мин. указанный автомобиль был временно ввезён на таможенную территорию Российской Федерации гражданином Украины Лагутиным Р.В. для личного пользования ПТД 10313100/121112/В0217990 со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Как следует из данных, содержащихся в электронных учетах ЦБД УГИБДД по РО, в настоящее время собственником данного транспортного средства является Ермаков О.А..

ДД.ММ.ГГГГ Ростовской таможней в адрес Лагутина Р.В. было направлено требование об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ №.

Ответчику должна быть начислена пеня на дату предъявления иска. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени – 210 862 руб. 16 коп.

В электронных учётах ЦБД УГИБДД год выпуска данного транспортного средства указан 1981, в расчете таможенных платежей Ростовской таможни указан год выпуска – 2003, данная разница в годах не повлияла на расчёт таможенных платежей, так как транспортное средство на момент ввоза на таможенную территорию РФ было старше 7 лет.

В связи с тем, что Лагутин Р.В. проживает в <адрес>, у Ростовской таможни отсутствует возможность взыскания таможенных платежей с Лагутина Р.В., в связи с чем, Ростовская таможня указывает в качестве ответчика Ермакова О.А., так как таможенным органом установлено, что данное транспортное средство находится в его собственности.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать задолженность по уплате платежей в размере 501993 руб. 02 коп. и пени в размере 210862 руб. 16 коп. за счёт транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», 1981 года выпуска, VIN №.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

О явке в суд административный ответчик извещался судебной повесткой с уведомлением о вручении. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 79 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК РФ, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых заявлением таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 Федерального закона.

Статья 157 Закона о таможенном регулировании предусматривает возможность взыскания таможенных пошлин, налогов за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Из ч. 3 данной статьи следует, что обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу нормы статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Украина Лагутиным Р.Н. на таможенном посту «Ростовский» Ростовской таможни подана пассажирская таможенная декларация (ПТД), зарегистрированная под №, а также документы, подтверждающие заявленные сведения (л.д.17-18).

По ПТД № продекларировано транспортное средство - автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, объём двигателя 2 500 куб. см, перемещенный в Россию для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лагутина Р.В. направлено требование № об уплате суммы задолженности в размере 501993 руб. 02 коп. и пени в размере 98566 руб. 33 коп. в срок 20 дней со дня вручения (получения) данного требования (л.д.9-12).

Из карточки учёта транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», идентификационный номер (VIN) №, следует, что собственником указанного автомобиля является Ермаков О.А. (л.д.16).

Учитывая, что доказательств направления административному ответчику Ермакову О.А. в порядке п. 5 ст. 348 ТК РФ, требования об уплате таможенных платежей таможенным органом не представлено, а также принимая во внимание, что доказательств того, что ответчик, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать о незаконности ввоза его на территорию РФ не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Учитывая, что ответчик не являлся декларантом, лицом, переместившим транспортное средство через таможенную границу, следовательно, при разрешении данного дела подлежат применению нормы Таможенного Кодекса Таможенного Союза.

Согласно п. 2 ст. 81 TK ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Таким образом, неблагоприятные последствия могут быть возложены на лицо, которое приобрело перемещенное через таможенную границу РФ транспортное средство, при доказанности, что в момент приобретения это лицо знало или должно было знать о незаконности его ввоза. Это положение распространяется и на случаи, когда транспортное средство, перемещенное через таможенную границу, не прошло таможенное оформление.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (пункт 1 часть 5).

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В суд с иском о принудительном взыскании неуплаченных таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, таможенный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, судом установлено, что с момента наступления события, влекущего возникновение обязанности по уплате таможенных платежей и пени, прошло более 3-х лет.

Ростовской таможней не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного таможенным и налоговым законодательством, для подачи настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание, что доказательств того, что административный ответчик, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать о незаконности ввоза его на территорию РФ, Ростовской таможней не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об обращении взыскания на транспортное средство в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок пропущен таможенным органом без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,179,180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Ростовской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного Управления к Ермакову О.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова