Решение суда о признании решения незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию № 2-2756/2017 ~ М-2555/2017

№ 2-2756

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Шахове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, обязании включить в трудовой стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она в 20.02.2017 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1. ст. 17 ФЗ от 29.10.2001г. № 781, на основании ст. 80 ФЗ «О государственных пенсиях» от 20.11.1990г. в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону № от 01.06.2017г. в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.

Основанием для отказа послужило не включение в ее педагогический стаж периода работы с 04.08.1986г. по 28.11.1992г. в должности воспитателя в Детском комбинате № Ростовского часового завода, с 29.11.1992г. по 31.05.1995г. - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, с 15.11.2000г. по 29.08.2001г. в должности воспитателя МДОУ № «Буратино» детский сад-ясли, так как наименование учреждения не указаны в Списке, предусмотренном постановлением Правительства от 29.10.2002 г. №781.

За весь период с момента открытия по настоящее время ни функции детского сада, ни функции работников данного детского учреждения не изменялись, выполняемая работа оставалась прежней.

На основании изложенного истец просила суд признать решение № от 01.06.2017г. об отказе в назначении пении незаконным; период ее работы с 04.08.1986г. по 28.11.1992г. в должности воспитателя в Детском комбинате № Ростовского часового завода, период с 29.11.1992г. по 31.05.1995г. - отпуск по уходу за ребенком до трех лет, период работы с 15.11.2000г. по 29.08.2001г. в должности воспитателя МДОУ № «Буратино» детский сад-ясли включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением - 20.02.2017г.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.69), просил суд в удовлетворении иска истцу отказать, считая его необоснованным и пояснила суду, что у истца отсутствует специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. Оспариваемые периоды работы на законных основаниях не включены в специальный стаж. В связи с этим представитель ответчика просил суд в иске истцу отказать. Представитель ответчика представила суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д.70-71).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что истец ФИО3, 19.12.1966г. рождения обратилась 20.02.2017г. в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п.19 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону по реализации пенсионных прав граждан № от 01.06.2017г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. По данным ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону трудовой стаж истца составляет: страховой стаж - 30 лет 06 месяцев 05 дней; специальный стаж - 15 лет 05 месяцев 21 день.

В стаж истца не засчитан период работы: с 04.08.1986г. по 28.11.1992г. в должности воспитателя в Детском комбинате №, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы: с 15.11.2000г. по 29.08.2001г. - в должности воспитателя в МБДОУ №, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списками, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Кроме того, решением комиссии ФИО3 не включен в стаж период отпуска по уходу за ребенком с 29.11.1992г. по 31.05.1995г.

Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 30 ч. 1 п.19 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исчисление стажа педагогическим работникам производится согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П исчисление стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет педагогическим работникам, может производиться по условиям и нормам, установленным нормативными актами, действовавшими до введения в действие новых правовых актов: постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»; постановление от 22.09.1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», регулировавшие пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы до 01.11.1999г. и после.

Судом установлено, что в период с 04.08.1986г. по 28.11.1992г., работая в должности воспитателя в Детском комбинате № и в период с 15.11.2000г. по 29.08.2001г., работая в должности воспитателя МБДОУ №, истец занималась педагогической деятельностью, что подтверждается записями в трудовой книжке. Данные записи в трудовой книжке удостоверены соответствующими печатями.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец в спорный период занималась педагогической деятельностью и работала в должностях и в учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием детей и данные периоды подлежит включению в специальный стаж педагогической работы истца, дающий право на досрочную пенсию.

Доводы ответчика о том, что наименование учреждений, в которых работала истец в спорный период, не соответствует Спискам, не может служить основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в специальный стаж по причине несоответствия названия учреждения названиям, указанным в Списках.

На основании изложенного суд считает, что истцу необоснованно отказано во включении оспариваемых периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Отказ включить периоды работы в трудовой стаж нарушает ее права, лишает возможности получать досрочную трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в специальных стаж истца и в этой части решение комиссии от 01.06.2017г. подлежит признанию незаконным.

Что же касается требования истца о включении в специальных стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 29.11.1992г. по 31.05.1995г., то суд считает, что данное требование не основано на законе.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, если указанный период имел место до 06.10.1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, закон связывает право на включение в педагогический стаж отпуска по уходу за ребенком с датой его начала, а не с датой рождения ребенка.

Согласно представленной справки от 18.05.2017г. № у ФИО3 отпуск по уходу за ребенком начался 29.11.1992г. В связи с этим оснований для включения указанного периода в льготный стаж не имеется.

Поскольку при включении периодов работы истца с 04.08.1986г. по 28.11.1992г., с 15.11.2000г. по 29.08.2001г. педагогический стаж истца составляет менее 25 лет, то оснований для обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от 01.06.2017г. об отказе ФИО3 во включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с 04.08.1986г. по 28.11.1992г. в должности воспитателя в Детском комбинате №; с 15.11.2000г. по 29.08.2001г. в должности воспитателя в МБДОУ №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж ФИО3 периоды работы с 04.08.1986г. по 28.11.1992г. в должности воспитателя в Детском комбинате № Ростовского часового завода; с 15.11.2000г. по 29.08.2001г. в должности воспитателя МДОУ № «Буратино» (детский сад-ясли).

ФИО3 в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский област­ной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня приня­тия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017г.