Решение суда о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3966/2017 ~ М-3747/2017

Дело № 2-3966/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Кравчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука В.И. к Ермоловой Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.И. обратился в суд с иском к Ермоловой Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> он передал Ермоловой Г.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, в подтверждении чего она выдала ему соответствующую расписку. Из расписки следует, что дата возврата долга не определена. В связи с этим он <дата> направил Ермоловой Г.В. письмо с требованием возврата суммы займа в течение 10 дней с момента его получения, на что ответа не последовало, денежные средства не были возвращены. На основании изложенного просил взыскать с Ермоловой Г.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14942 рубля 47 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 739 рублей 73 копейки.

Истец Кравчук В.И. исковые требования подержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что проценты за пользование займом он просит взыскать за период с <дата> (истечение месячного срока со дня передачи займа) по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать за период с <дата> (месячный срок со дня направления требования) по <дата>.

Ответчика Ермолова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Кравчуком В.И. (займодавцем) и Ермоловой Г.В. (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, без указания срока возврата. В подтверждение данного договора Ермоловой Г.В. составлена расписка, которая передана Кравчуку В.И. (л.д. 24). Из буквального толкования расписки следует, что Ермолова Г.В. на момент подписания расписки деньги в сумме 100 000 рублей получила.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<дата> Кравчук В.И. направил заемщику Ермоловой Г.В. по адресу регистрации по месту жительства претензию о возврате суммы долга по договору (л.д. 9, 10).

Данное письмо прибыло в место вручения - <дата>, однако в связи с неудачной попыткой вручения возвращена отправителю <дата>, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (п. 3). Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (п. 32). Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу (п. 35).

Таким образом, лицо, к которому по месту нахождения направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить его в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заемщик Ермолова Г.В. должна была получить почтовое извещение и исполнить обязанность по возврату займа не позднее <дата>, чего ответчиком сделано не было.

В связи с тем, что расписка - договор займа представлен суду займодавцем – истцом Кравчуком В.И., она не имеет записи о возврате долга, истец настаивает, что ему не возвращено по расписке 100 000 рублей, а ответчиком не представлено суду допустимых, достаточных и относимых письменных доказательств возврата долга в указанной сумме, по правилам статьи 408 ГК РФ долговые обязательства ответчика считаются не прекращёнными и с нее в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из данных требований закона за период с <дата> (следующий день после передачи займа) по <дата> (как просит истец), то есть 598 дней Кравчук В.И. вправе требовать с Ермоловой Г.В. выплаты процентов по договору займа от <дата> в размере 14 950 рублей из следующего расчета (100000*9%:360*607), где 9 % - ставка рефинансирования на <дата>.

Расчет процентов Ермоловой Г.В. не оспорен и своей расчет не предоставлен. Судом расчет проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить в данной части иск на сумму заявленных требований 14 942 рубля 47 копеек. Так как проценты в порядке ст. 809 ГК РФ неустойкой не являются, а являются платой за пользование займом, то они снижению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с <дата> (день удовлетворения требований займодавца) по <дата> прошло 30 дней, в связи с чем Кравчук В.И. вправе требовать взыскания с Ермоловой Г.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 739 рублей 73 копейки из расчета (100000*9%:360*30), где 9 % - ключевая ставка Банка России на <дата>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что ГК РФ не предусмотрено снижение законной неустойки, то ходатайство ответчика об этом удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ермоловой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 513 рублей, исходя из следующего расчета (115682,2-100000)*2%+3200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кравчука В.И. к Ермоловой Г.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ермоловой Г.В. в пользу Кравчука В.И. долг по договору займа от <дата> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 14 942 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 739 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей, а всего 119 195 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья     (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.