Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-2734/2017 ~ М-2734/2017

Дело № 2а-2734/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                07 сентября 2017 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Сарманееву В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

            инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилось в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточнённым к Сарманееву В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете инспекции. Сарманеев В.П. имеет задолженность по уплате ЕНВД размере 2 196 руб. 56 коп. В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) было направлено требование об уплате налога за №№ по состоянию на 10.09.2015 года. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена. Просят суд взыскать с Сарманеева В.П. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность в общем размере 2 196 рублей 56 копеек.

            Административный истец – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в лице представителя, действующей по доверенности Наумова И.В., в судебном заседании, административные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен по уважительной причине, в связи с чем, просила его восстановить.

    Административный ответчик – Сарманеев В.П. в судебном заседании не присутствовал. Судом извещался, причину не явки суду не сообщил.

               Суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Часть 2 данной статьи устанавливает сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу.

Как следует из административного искового заявления, а также материалов дела, в адрес Сарманеева В.П. было выставлено требование ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска за № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сформировавшейся по данному требованию сумме, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по указанным требованиям истёк. Так, срок для обращения с требованиями о выдаче судебного приказа истек 30.03.2016 года.

Судом установлено, что в настоящем деле право ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на взыскание задолженности в приказном порядке было реализовано. Заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано на судебном участке мирового судьи 27.12.2016 года, этой же датой данное заявление сдано заявителем мировому судье, что подтверждается соответствующе отметкой. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который в последующем был отменен и взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском. Вместе с тем, срок взыскателем на реализацию права на взыскание сформировавшейся задолженности был пропущен уже на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд заявителем о взыскании сумм задолженности в судебном порядке административным истцом пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обращении в суд с настоящим заявлением представителем ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, однако установленные по делу обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 части 3 статьи 44 Кодекса).

Из положений подпункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.

Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (подпункт 1 части 2, части 5 статьи 44 Кодекса).

Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Довод административного истца о причине пропуска срока в связи с большой загруженностью в работе, а также с большим количеством налогоплательщиков, является не убедительным, в силу чего не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования административного истца – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Сарманееву В.П. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                                    В.В. Фролов