Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-2666/2017 ~ М-2676/2017

Дело № 2а-2666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                               07 сентября 2017 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Рузановой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

            инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рузановой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете инспекции. Рузанова Н.В. имеет задолженность по штрафам по НДС в размере 1 000 руб. 00 коп. Решением за № от ДД.ММ.ГГГГ, Рузанова Н.В. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности по налогам, пеням и штрафам, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа за № по состоянию на 21.05.2013 года. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена. Просят суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, а также взыскать с Рузановой Н.В. в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска задолженность в общем размере 1 000 руб. 00 коп.

            Административный истец – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали, судом извещены о времени и месте судебного заседания. Причина не явки в судебное заседание не сообщили.

    Административный ответчик – Рузанова Н.В. в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Причину неявки в судебное заседание не сообщила.

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регламентирована ст. 98 КАС РФ.

     Вручение судебных повесток и извещений осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с последующими изменениями и дополнениями.

В силу ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

               Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Часть 2 данной статьи устанавливает сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу.

Как следует из административного искового заявления, а также материалов дела, в выставленном в адрес Рузановой Н.В., ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до 10.06.2013 года.

С учетом сформировавшейся по требованиям сумме, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке по указанным требованиям истёк.

Судом установлено, что в настоящем деле право ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на взыскание задолженности в приказном порядке не было реализовано. Налоговый орган не принимал решений в порядке Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании указанной суммы задолженности в без акцептном порядке.

Вместе с тем, налоговый орган, согласно входящего штампа суда, обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд заявителем о взыскании сумм задолженности в судебном порядке пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обращении в суд с настоящим заявлением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, однако установленные по делу обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 части 3 статьи 44 Кодекса).

Из положений подпункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.

Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (подпункт 1 части 2, части 5 статьи 44 Кодекса).

Судебной защите, в силу ст. 4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Довод административного истца о причине пропуска срока в связи с большой загруженностью в работе, а также с большим количеством налогоплательщиков, является не убедительным, в силу чего не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования административного истца – ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска к Рузановой Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                                                                    В.В. Фролов


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций

инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилось в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточнённым к Сарманееву В.П. о взыск...

Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций

инспекция Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Горбунову К.А. в лице законного представителя Горб...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru