Решение суда о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств № 2-2933/2017 ~ М-3073/2017

                                                                                                                     Дело № 2-2933/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                                                                                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи         Климонтовой Е.В.,

    при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Наталии Петровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

             Авдеева Н.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств.

В обосновании иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от 20.10.2016, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 199949,74 руб., из которой Банк перечислил 36850,74 руб. в счет оплаты страховой премии. Вместе с тем, своего согласия на оплату договора страхования она не давала.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Ей, как заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму оплаты за страховой полис. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.

Квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

18.01.2017 она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016, зачесть уплаченную сумму за договор страхования в счет погашения кредита, прекратить обработку персональных данных, но однозначного ответа до настоящего времени не поступило.

Просит признать недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 36850,74 руб. в счет оплаты за договор страхования; взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 36850,74 руб., уплаченную за договор страхования; обязать ПАО «Совкомбанк» выставить сумму необходимую для полного погашения своих обязательств; взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Авдеева Н.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Авдеевой Н.П. 20.10.2016 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ответчик выдал истцу кредит в сумме 199949,74 руб., под 19,90% годовых на срок 36 месяцев.

В п. 17 данного договора указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия заключенного истцом смешанного договора, содержащего в себе элементы отдельных договоров, не противоречат законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст. 32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, в том числе, о заключении договора добровольного страхования заемщика.

В п. 17 договор потребительского кредита № от 20.10.2016 указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно п. 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита Авдеева Н.П. лично выразила желание на участие в программе страхования, поставив отметку о согласии. Она понимает и согласна с тем, что будет застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, где из двух представленных вариантов, выбрала вариант «Согласен».

Из содержания заявления на включение в Программу добровольного страхования от 20.10.2016 следует, что истец Авдеева Н.П. лично выразила желание на участие в программе добровольного страхования, подписав указанное заявление. Она понимает и соглашается, что подписав заявление, будет застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ни на случай дожитие до события недобровольная потеря работы.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено. Как и не представлено суду доказательств того, что ответчик навязал данное условие договора, поставив заключение договора кредита с истцом в зависимость от заключения договора страхования, суду не представлено.

Доводы истца Авдеевой Н.П. о том, что она не могла отказаться от подключения услуги – Программа страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного истцом, усматривается, что он был вправе дать свое согласие либо отказаться от участия в программе страховой защиты. Истец дал согласие на подключение к программе страховой защиты, не поставив отметку в квадрате «не согласен».

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком прав истца при заключении кредитного договора. Как указывалось выше, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, и в случае несогласия с условиями договора истец был не лишен права отказаться от заключения договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оказание услуги по подключению к Программе страхования ответчиком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора, истец сам предложил банку заключить с ним кредитный договор, и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Плата за услугу по подключению к Программе страхования, предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, оплата произведена за счет кредитных средств.

Таким образом, в удовлетворении требований Авдеевой Н.П. о признании недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 36850,74 руб. в счет оплаты за договор страхования и взыскании с ПАО «Совкомбанк» указанной денежной суммы следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку истцом Авдеевой Н.П. не представлены доказательства о существенном нарушении условий договора ответчиком, в том числе нарушении прав истца, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание как для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так и для одностороннего изменения условий заключенного договора, оснований для удовлетворения требований истца Авдеевой Н.П. об обязании ПАО «Совкомбанк» выставить сумму необходимую для полного погашения ее обязательств не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как клиент банка не лишена возможности получить любую информацию относительно заключенного ею кредитного договора самостоятельно, обратившись в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету за интересующий её период.

При этом, доказательств, что Авдеевой Н.П. было в этом отказано, в деле не имеется, следовательно, оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца, то отсутствуют основания и для взыскания с обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету за интересующий её период штрафа.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Авдеевой Наталии Петровны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Климонтова


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Решение суда о расторжении кредитного договора, возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательства, взыскании штрафа

Сабанцева А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – Банк) о расторжении кредитного договора № от 14.02.2017 г.; о возложении обязанности выставить сумму, необходимую для полного исполнения обя...

Решение суда о расторжении кредитного договора и обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств

Радаева Р.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» ) о расторжении кредитного договора и обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств. В о...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru