Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-1084/2017 ~ М-959/2017

Дело № 2-1084/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                                                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Р.Р., Гафурова Л.М., Половиной О.А. к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин Р.Р., Гафуров Л.М., Половина О.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что Мустафин Р.Р. и Мустафина В.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на котором они возвели жилой дом.

В 2011 году на незавершенный строительством жилой дом было признано право собственности за Мустафиным Р.Р. – ? доли, за Мустафиной В.А. – ? доли, которая продала впоследствии по ? доли дома Половиной О.А. и Гафурову Л.М.

Из кадастровой выписки следует, что указанный дом в настоящее время является многоквартирным, помещениям присвоены кадастровые номера: квартира №1 площадью 74,6 кв.м. с кадастровым номером № и квартира №2 площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании изложенного просит признать:

- за Мустафиным Р.Р. право собственности на квартиру №1 площадью                 74,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу:                 <адрес>

- по ? доли в праве общей долевой собственности за Половиной О.А. и Гафуровым Л.М. на квартиру №2 площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Мустафин Р.Р. и его представитель Ватрушкин Ю.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, с доводами судебной экспертизы согласились.

Истцы Половина О.А. и Гафуров Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, агентства государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, УОГУП БТИ, Управления Росреестра по Ульяновской области,                       ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «УльГэс»,                                     МУП «Ульяновскводоканал», Панова Ю.Ю., Панов И.А., Мустафина В.А.,               Соболев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2009 года между Пановой Ю.Ю., Пановым И.А. (продавцы) и Мустафиным Р.Р., Мустафиной В.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателям была продана ? доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу:                       <адрес>

Указанный земельный участок впоследствии был разделен на два самостоятельных земельных участка и им присвоены кадастровые номера № и №, что усматривается из кадастровой выписки.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                                 09 августа 2012 года было признано право общей долевой собственности Панова И.А. (доля в праве 8/10) и Панова Д.И. (доля в праве 8/10) на земельный участок, общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Также признано право общей долевой собственности Мустафина Р.Р. (доля в праве 1/2) и Мустафиной В.А. (доля в праве 1/2) на земельный участок, общей площадью 356 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

На основании соглашения от 25 января 2013 года стороны установили долевое участие в отношении земельного участка с кадастровым номером № 29/200 долей принадлежат Половиной О.А., 29/200 долей принадлежат                Гафурову Л.М., 71/100 доли принадлежит Мустафину Р.Р.

Данное распределение долей земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области 04 августа 2014 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, на незавершенный строительством жилой дом (степень готовности 74%) в 2011 году признано право собственности за Мустафиным Р.Р. – ? доли, за Мустафиной В.А. – ? доли.

Из ответа КАиГ администрации г. Ульяновска от 06.05.2014 следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж1.

В настоящее время правообладателями незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, являются Половина О.А.                    (1/4 доли), Гафуров Л.М. (1/4 доли), Мустафин Р.Р. (1/2 доли).

Изложенное следует из выписки из ЕГР недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 30.06.2017.

При обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, истцам было отказано.

Учитывая изложенное, Половина О.А., Гафуров Л.М., Мустафин Р.Р. обратились в суд настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями части 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, анализ статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из представленных материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № возведен жилой дом.

Согласно плану недвижимого имущества (технический паспорт с описанием), кадастровой выписке на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение дома – многоквартирный, помещениям присвоены кадастровые номера: квартира №1 площадью 74,6 кв.м. с кадастровым номером № и квартира №2 площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта № от 01 августа 2017 года                <данные изъяты> установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу:                     <адрес> кадастровый номер №, разрешительной документации соответствует. Жилой дом соответствует существующим строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормативным требованиям (при наличии согласия собственника смежного участка на расположение обследуемого жилого дома без нормативного отступа от границы участка). Сохранение указанного жилого дома возможно. Указанное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, зоны допустимого размещения объекта.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела.

Согласие собственника смежного участка Соболева А.А. на расположение обследуемого жилого дома без нормативного отступа от границы участка предоставлено. Возражений относительно исковых требований не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о возможности признания за Мустафиным Р.Р. права собственности на квартиру №1 площадью 74,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; по ? доли в праве общей долевой собственности за Половиной О.А. и Гафуровым Л.М. на квартиру №2 площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности сторон, земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Мустафина Р.Р., Гафурова Л.М., Половиной О.А. удовлетворить.

Признать за Мустафиным Р.Р. право собственности на квартиру №1 площадью 74,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Гафуровым Л.М., Половиной О.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова