Решение суда № 2-3644/2017 ~ М-3305/2017

Дело № 2-3644\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017г.                                                                                                      г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Сачук А.М.,

с участием представителя третьего лица - Следственного управления по Хабаровскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Евгения Владимировича к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации

морального вреда, указав, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец оправдан по ч. 3 статьи 30 ст. 222 УК РФ на основании вердикта присяжных заседателей за непричастностью к совершению, за истцом признано право не реабилитацию.

    Истцу был причинен невыносимый моральный и физический вред, вера в добропорядочность органов государственной власти полностью утрачена, просит взыскать компенсацию вреда в размере 100 000 руб., в результате незаконного уловного преследования.

Истец Егоров Е.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о дате и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке, предоставив возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом завышен размер требуемой денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий или существенного вреда здоровью истца, а также причинения ему тяжких нравственных страданий. При определении сумм возмещения вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости. В свою очередь, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, не соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. Сам факт уголовного преследования не предполагает безусловное наступление морального вреда. Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место. Считают, требования о компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Следственного управления по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласна, предоставив возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО УФСБ России по <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении гр. ФИО6 и неустановленных лиц по факту покушения на незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В рамках расследования указанного уголовного дела Егоров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. Кировским районным судом <адрес> в отношении Егорова Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел следственного управления возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа неизвестного мужчины. В ходе предварительного следствия по делу установлено, что к убийству причастны ряд лиц, в том числе Егоров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан Егоров Е.В., находившейся в указанное время под домашним арестом в рамках расследования уголовного дела №. 27.01. 2011 года Егорову Е.В. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство, присвоен номер №.

В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Егоров Е.В. совместно с установленным следствием лицом в период с 2008 года по октябрь 2010 года совершил мошенничество в особо крупном размере в отношении недвижимого имущества граждан и организовал их убийство.

Егорову Е.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.. ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ и уголовно дело направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом Егоров Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159..3 ст. 33 п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и приговорен к 18 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ Егоров Е.В. оправдан на основании вердикта присяжных заседателей за непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на частичную реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор хабаровского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания, назначенного Егорову Е.В. увеличен. Считает, что необходимые условия для возмещения истцу морального вреда отсутствуют, поскольку такая обязанность может быть возложена на государство лишь при условии незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей или подписки и невыезде. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя третьего лица - Следственного управления по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статья 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

              В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

                Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

             Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования Егоров Е.В. привлекался за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.. ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33 п. «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено <адрес>вым судом. В ходе предварительного расследования в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, последний содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Е.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.3 ст. 33 п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и приговорен к 18 годам лишения свободы. Этим же приговором Егоров Е.В. был оправдан по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ Егоров Е.В. на основании вердикта присяжных заседателей за непричастностью к совершению преступления и за ним признано право на частичную реабилитацию.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда был изменен: действия Егорова Е.В. по лишению жизни ФИО7 и ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 33, пп.»а, ж, з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 33 пп «а,ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Егорову Е.В. наказание в виде 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Таким образом, из материалов дела следует, что Егоров Е.В. незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ, по которой он был оправдан, что несомненно порождает нравственные страдания, в связи с чем, это обстоятельство должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Суд признает очевидным и не подлежащим доказыванию в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факт перенесения истцом нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, факт осуждения истца за совершение им тяжких и особо тяжких преступлений, характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с привлечением его по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ, в том числе, и то, что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях, наступивших для истца в результате его нравственных страданий, а так же требования разумности и справедливости, и полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует степени нравственных и физических страданий истца. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше статье.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу Егорова Е.В. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Егорова ФИО10 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Егорова ФИО11 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

               Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

           Судья                                                                                      М.П. Казак