Решение суда о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести работы № 2-3502/2017 ~ М-3034/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца –ИВА,

представителя ответчика УК ООО «ДВ-Союз» АЕН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВА к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>, возложении обязанности произвести следующие виды работ в подвальном помещении <адрес> в <адрес>: восстановить защитный слой арматуры перекрытий в подвальном помещении дома, изолировать наружную поверхность трубопроводов от конденсата влаги, установить гильзы для обеспечения свободного движения труб при изменении температуры воды, обеспечить расстояние по горизонтали между водопроводом и электрическим кабелем не менее 0,75м., устранить отклонение линейных размеров собранных узлов трубопровода до предельно допустимых, произвести покрытие грунтовкой неоцинкованного трубопровода, указав, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Ответчик- ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией, обслуживающей этот дом. Вступившем в законную силу Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления её квартиры горячей водой, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на первом этаже МКД, непосредственно над подвальным помещением. После затопления квартиры ответчиком предпринимались меры к выполнению работ по восстановлению напольного покрытия в её квартире. Однако в настоящее время продолжается намокание поверхности пола в квартире. Поскольку она не обладает специальными познаниями, и игнорирования её жалоб со стороны ответчика, она вынуждена была обратиться к специалисту АНО «Комплексная экспертиза».

Согласно заключения специалиста №г. от 13.03.2017г. работы по приведению в надлежащее состояние <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.- выполнены не полностью, стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты>. Необходимо устранить последствия залива, т.е. выполнить ремонтно-строительные работы элементов напольного покрытия, а также восстановить защитный слой арматуры перекрытий в подвальном помещении дома, изолировать наружную поверхность трубопроводов от конденсата влаги,, установить гильзы для обеспечения свободного движения труб при изменении температуры воды, обеспечить расстояние по горизонтали между водопроводом и электрическим кабелем не менее 0.75м., устранить отклонение линейных размеров собранных узлов трубопровода до предельно допустимых, произвести покрытие грунтовкой неоцинкованного трубопровода. Данные работы относятся к текущему содержанию и ремонту МКД.

Длительное, невыполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию в исправном состоянии общедомового оборудования, повлекшего залив её квартиры, и невыполнение в полном объеме работ по восстановлению полового покрытия в её жилье причинило ей нравственные и физические страдания (обострение болезни, бессонница, переживания, переписка и споры с работниками ответчика), которые она оценивает, как моральный вред в виде компенсации в размере <данные изъяты>.

На досудебной подготовке истец уточнила исковые требования, просила помимо заявленных требований взыскать расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, услуги юриста в сумме <данные изъяты>, услуги по копированию документов в сумме <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила взыскать убытки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> 00 копеек, судебных расходов <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, услуги юриста в сумме <данные изъяты>, услуги по копированию документов в сумме <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, расходы за адвоката в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности произвести следующие виды работ в подвальном помещении <адрес> в <адрес>: восстановить защитный слой арматуры перекрытий в подвальном помещении дома, изолировать наружную поверхность трубопроводов от конденсата влаги, установить гильзы для обеспечения свободного движения труб при изменении температуры воды, обеспечить расстояние по горизонтали между водопроводом и электрическим кабелем не менее 0,75м., устранить отклонение линейных размеров собранных узлов трубопровода до предельно допустимых, произвести покрытие грунтовкой неоцинкованного трубопровода, пояснив, что по вине ответчика в 2013 году её квартира пострадала от затопления, ответчики тогда пытались, устранить следы повреждения, но до конца это не сделали. Её квартира из-за сырости в подвале до сих пор сырая, полы сгнивают. Ранее она обращалась в суд с требованиями о возмещении ущерба. Считает, что так как в Закона «О защите прав потребителя сроки обращения в суд не оговорены, то она срок не пропустила. Управляющая компания недобросовестно отрабатывает деньги, которые они платят. Она не является должником. Пока не начала жаловаться, ответчик ничего не делал. Взяли батарею на промывку, вернули только к началу отопительного сезона. Вернули не её батарею, а сняли с подъезда. Температура в подъезде упала. Они ищут лазейки, чтобы люди к ним не ходили. Работать они не хотят, услуги предоставляют некачественные.

Представитель ответчика АЕН в судебном заседании исковые требования к ним не признала, пояснив, что для предъявления требования о возмещении ущерба от залива <адрес> в суд истец пропустила срок исковой давности. Также по факту затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением по гражданскому делу №, определением мирового судьи судебного района «<адрес>» и определением Индустриального районного суда <адрес> на определение мирового судьи по делу №, по искам ИВА к ООО «ДВ-Союз», было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования истца о возложении на них обязанности произвести следующие виды работ в подвальном помещении <адрес> в <адрес>: восстановить защитный слой арматуры перекрытий в подвальном помещении дома, изолировать наружную поверхность трубопроводов от конденсата влаги, установить гильзы для обеспечения свободного движения труб при изменении температуры воды, обеспечить расстояние по горизонтали между водопроводом и электрическим кабелем не менее 0,75м., устранить отклонение линейных размеров собранных узлов трубопровода до предельно допустимых, произвести покрытие грунтовкой неоцинкованного трубопровода, в настоящее время исполнили. К ним с данными требованиями она ранее не обращалась. Исполнили их только, чтобы как-то с человеком все урегулировать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ИВА является собственником <адрес>.

ООО «ДВ-Союз» является управляющей организацией, обслуживающей <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло затопление горячей водой.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ИВА к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, в связи с затоплением её <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с тем, что повреждения полов и мебели в квартире возникли в результате затопления, не доказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ИВА к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, Решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ИВА к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИВА без удовлетворения.

Согласно Определения мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИВА к ООО «ДВ-Союз» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения, производство по делу было прекращено, в связи с тем что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данные решения судов имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установленные в них обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ИВА к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, установлено, что представленного истцом акта отсутствуют сведения о том, что полы в её квартире пришли в негодность и требуется их замена, судом отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, данное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Затопление в <адрес> принадлежащей истцу произошло ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты она знала о нарушении своего права.

Согласно штампа на исковом заявлении, в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о возмещении ущерба от затопления её квартиры.

Учитывая вынесенные решения судов по требованиям истца к ответчику, о возмещении ущерба от затопления, пропуск истцом срока исковой давности для предъявления данного требования, суд не находит оснований для взыскания с ООО «ДВ-Союз» в пользу ИВА убытков в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести следующие виды работ в подвальном помещении <адрес> в <адрес>: восстановить защитный слой арматуры перекрытий в подвальном помещении дома, изолировать наружную поверхность трубопроводов от конденсата влаги, установить гильзы для обеспечения свободного движения труб при изменении температуры воды, обеспечить расстояние по горизонтали между водопроводом и электрическим кабелем не менее 0,75м., устранить отклонение линейных размеров собранных узлов трубопровода до предельно допустимых, произвести покрытие грунтовкой неоцинкованного трубопровода, суд приходит к следующему.

Из представленных актов, предписаний, фотографий следует, что ООО «ДВ-Союз» на день рассмотрения дела в суде их выполнил.

В силу ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительств РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2. 1. 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг.

Суду истцом не представлены доказательства подтверждающие, что она обращалась к ответчику с требованием о проведении заявленных работ в досудебном порядке.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила ответчика о возмещении расходов связанных с затопление её квартиры и судебных расходов, при этом требований о проведении заявленных в данном иске работ не предъявлялось.

Однако вывода специалиста АНО «Комплексная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 ответчиком были учтены и работы выполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком работы выполнены некачественно ИВА не представлено.

Таким образом требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению в подвальном помещении <адрес> в <адрес> заявленных работ, следует отказать.

Так как требования о взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, производно от основных требований, то в их удовлетворении так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИВА к УК ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести работы- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная, с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд черезИндустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.Судья         С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.