Решение суда о защите прав потребителей № 2-3549/2017

Дело № 2-3549/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                                                                               г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре судебного заседания Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа Дарьи Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Штепа Д.А. обратилась в суд к АО «Тинькофф Банк» /далее по тексту Банк/ с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного между ней и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что получила от Банка по почте письмо, в котором находилась кредитная карта с предложением воспользоваться экспресс-услугами Банка по кредитованию и алгоритм активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась указанной кредитной картой и сняла со счета <данные изъяты> рублей. Через два месяца истец обратилась в информационный цент Банка с просьбой уточнить размер своей задолженности. В ходе беседы со специалистом выяснилось, что полученный кредит истец обязана была погасить в течении одного месяца со дня совершения расходной операции. Между тем, до сведения истицы не была доведена вся необходимая информация об услуге, а именно, об условиях пользования кредитом, об увеличенной процентной ставке по кредиту в зависимости от срока погашения заемщиком кредита. Истица неоднократно обращалась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано без объяснения причин.

Истец Штепа Д.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания. Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что была уведомлена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суде не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющемся в материалах дела реестром отправления почтовой корреспонденции, суд о причинах своей неявки не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении Штепа Д.А. сослалась на то, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, отдельные условия которого, а именно, условия о пользовании кредитом, об увеличенной процентной ставке по кредиту в зависимости от срока погашения заемщиком кредита, не были доведены до ее сведений в доступной и ясной форме.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материально-правовым требованием истца является требование о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей на получение информации об услуге.

В предмет доказывания по указанным требованиям входят следующие подлежащие доказыванию истцом обстоятельства: факт заключения сторонами кредитного договора, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истицы информации обо всех или отдельных условиях договора кредитования.

В ходе рассмотрения дела, ни одно из указанных обстоятельств не было достоверно установлено.

В судебных извещениях, направляемых судом в адрес истицы, последней неоднократно /ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ/ предлагалось предоставить копию кредитного договора № с графиком гашения либо поступившее в адрес истца предложение от АО «Тинькофф Банк» о заключении кредитного договора; документы, подтверждающие внесение платежей в счет гашения кредита. Из содержания имеющейся в деле телефонограммы следует, что истица была поставлена в известность о необходимости предоставления данных документов, обязалась их передать через своего представителя. Однако, истребуемые документы истицей в суд не предоставлены.

Таковым доказательством, по мнению суда, не может рассматривается представленная в дело справка операций по счету, так как не из содержания данной справки не представляется возможным установить, какие именно договорные отношения возникли между сторонами.

Ходатайства об истребовании у ответчика доказательств заключения кредитного договора истицей не заявлялись, сведений о затруднительности или невозможности предоставления данных документов истица суда не сообщила.

В связи с непредоставлением истицей в суд кредитного договора либо заявления /предложения/ о заключении договора в офертно-акцептной форме, достоверно установить факт заключения между Штепа Д.С. и АО «Тинькофф Банк» договора кредита, а также определить его условия, не представляется возможным. Следовательно, факт заключения между Штепа Д.С. и АО «Тинькофф Банк» договора кредитования № не нашел своего объективного подтверждения.

В связи с отсутствием доказательств заключения сторонами кредитного договора, суд полагает недоказанным и факт нарушение прав истцы в связи с непредоставлением ей информации об условиях договора кредитования.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Штепа Д.С. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Штепа Дарьи Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                                                   Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора

Цыганова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО МКК «ВипЗаём» о признании недействительным условия кредитного договора.Требования мотивированы тем, что 08 апреля 2017 года между ней и ООО МКК «ВипЗаём» был заключен договор микройзайма № на сумму в ра...

Решение суда о признании недействительным условия кредитного договора

Эсмантов С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ24» о признании недействительным условия кредитного договора.Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2015 года между ним и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 122500 ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru