Решение суда о возмещении неустойки, судебных расходов № 2-2300/2017 ~ М-2403/2017

дело № 2- 2300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием представителя истца Гущиной Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Сунцова К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Подкопаева Андрея Геннадьевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Подкопаев А.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут в г. Хабаровске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота-Кроун, государственный регистрационный знак №, под управлением Никишова С.Г. В результате указанного ДТП указанному автомобилю причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатила Никишову С.Г. страховую выплату в размере 80000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, Никишов С.Г. обратился в ООО «РЭОЦ «Вымпел», согласно заключению которого с учетом произведенной страховой компанией выплаты сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 65816 рублей. Согласно соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Никишов С.Г. уступил право требования по указанному ДТП Подкопаеву А.Г. ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвело. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Подкопаева А.Г. страховое возмещение в размере 60300 руб., судебные издержки, которые фактически выплачены ПАО «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ. Подкопаев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки, однако требование не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 128439 руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Гущина Т.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения своевременно в досудебном порядке, доплата страхового возмещения в размере 60300 рублей произведена в короткое время после вступления решения суда в законную силу, ходатайствовал при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Полагал, что предъявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в части оплаты юридических услуг является необоснованным, поскольку истцом не представлены подлинники документов, свидетельствующие о несении истцом соответствующих расходов.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Подкопаева А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 60300 руб., штраф в размере 30150 руб., в возмещение убытков 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что решение суда, в том числе в части выплаты страхового возмещения исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по осуществлению страховой выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом, не отвечает требованиям п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку размер добровольно оплаченной страховой выплаты ПАО «Росгосстрах» составил 80000 руб., то размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, выплаченного на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска - 60300 руб.

О наличии иных расходов, понесенных в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и которые могли бы повлиять на расчет неустойки, истцом при рассмотрении данного дела не заявлено.

Одновременно при определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, свидетельствующие о том, что после вступления решения суда о взыскании суммы страхового возмещения страховая компания в короткий срок произвела соответствующие выплаты истцу, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Подкопаев А.Г. заявил требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. В качестве обоснования требований представлены копия договора возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Подкопаевым А.Г. и Гущиной Т.Г., в котором не указаны обстоятельства, свидетельствующие об оказании Гущиной Т.Г. услуг Подкопаеву А.Г., относящихся к рассматриваемому делу, копия расписки Гущиной Т.Г. о получении ею в счет оплаты по договору денежных средств в размере 15000 рублей.

Требование суда о предоставлении истцом подлинников данных документов истцом не исполнено.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая изложенное, на основании ст. 56 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на оказание юридических лиц, не подлежащими удовлетворению ввиду их недоказанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец Подкопаев А.Г. при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подкопаева Андрея Геннадьевича к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.    

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Подкопаева Андрея Геннадьевича неустойку в размере 15000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева