Решение суда об аннулировании регистрации транспортного средства № 2а-2290/2017 ~ М-2371/2017

Дело № 2а-2290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя административного истца Латышева А.Ю.,

представителей УМВД России по Хабаровскому краю Осадчего А.Н., Федоровой Н.И., Мельникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качотяна Руслана Самвеловича о признании незаконным решения начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Качотян Р.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о признании недействительной и аннулировании регистрации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Toyota Land Cruiser», г/н №. Как следует из полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное начальником Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, регистрация аннулирована по результатам служебной проверки, вместе с тем ни с материалами указанной проверки, ни с ее результатами административный истец ознакомлен не был.

Полагает принятое решение об аннулировании регистрации незаконным и нарушающим его права, просит суд признать незаконными проверку и решение об аннулировании регистрации транспортного средства, обязать Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю устранить нарушения прав административного истца путем восстановления регистрации автомобиля «Toyota Land Cruiser», г/н №.

В судебное заседание Качотян Р.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, судом его явка обязательной не признана.

Представитель Качотяна Р.С. адвокат Латышев А.Ю. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Начальник Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности неявки не представил, его явка судом обязательной не признана и в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательной не является.

Представители УМВД России по Хабаровскому краю Осадчий А.Н., Федорова Н.И., Мельников В.В. требования административного иска не признали в полном объеме, представили суду материалы служебной проверки и письменные возражения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser», г/н №, на передние стекла которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составила 4% вместо допустимых не менее 70%. По данному факту на ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и вынесено требование об устранении причин совершенного административного правонарушения.

Согласно указанному требованию административному истцу предписано устранить выявленные нарушения в части светопропускаемости стекол, представить автомобиль на осмотр в Межрайонный отдел ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением автомобиля на осмотр его регистрация была аннулирована на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила № 1001).

Регистрация транспортного средства может быть восстановлена в случае, если будут устранены причины аннулирования регистрации, в данном случае удалено тонировочное покрытие.

В связи с изложенным считают, что решение начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю закону не противоречит и прав административного истца не нарушает, просят отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 84 КАС РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Статья 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Критерии допуска транспортных средств к движению по дорогам общего пользования предусмотрены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент ТС).

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержат Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу п. 7.3. данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, запрещено движение по дорогам общего пользования транспортных средств с нанесенными на ветровое и передние стекла покрытиями, обеспечивающими светопропускание менее 70%.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Качотян Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем «Toyota Land Cruiser», г/н №, на передние стекла которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3. приложения № 8 Технического регламента ТС и составила 4% (разрешено не менее 70%).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» Качотяну Р.С. выдано требование об устранении выявленных нарушений в части светопропускаемости стекол, предложено представить автомобиль на осмотр в Межрайонный отдел ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением в установленные сроки автомобиля на осмотр на основании заключения проверки государственного инспектора безопасности дорожного движения Осадчего А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ряда лиц (в том числе Качотяна Р.С.), привлеченных к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, и не представивших данных об устранении нарушений, принято решение об аннулировании регистрации указанных автомобилей, в том числе автомобиля «Toyota Land Cruiser», г/н №, принадлежащего административному истцу.

О принятом решении в этот же день ФИО2 уведомлен письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая законность принятого должностным лицом ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю решения суд приходит к следующим выводам.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Toyota Land Cruiser», г/н №, принадлежащий административному истцу, на момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) требованиям Технического регламента ТС не соответствовал, в силу чего не мог быть допущен к движению по дорогам общего пользования.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, в установленный срок административным истцом не исполнено, автомобиль для осмотра в уполномоченный орган не предоставлен

Представленный административным истцом акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по растонированию стекол передних дверей суд оценивает критически, поскольку автомобиль в установленный срок на осмотр не представлен, законное требование должностного лица не исполнено, сделать вывод об устранении нарушений на основании указанного акта не представляется возможным.

Кроме того, в силу п. 51 Правил при представлении Качотяном Р.С. автомобиля на осмотр в ГИБДД регистрация подлежит восстановлению, тем самым нарушений права административного истца не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Качотяна Руслана Самвеловича о признании незаконным решения начальника Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании регистрации транспортного средства «Toyota Land Cruiser», г/н №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

Судья А.В. Руденко