Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-2269/2017 ~ М-2372/2017

№ 2-2269/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца Шмалько К.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брилева Дениса Александровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брилев Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего и под управлением ФИО7. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 Брилев Д.А. для получения страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах», в котором была застрахована его гражданская ответственность. ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 118800 руб. Не согласившись с размером указанной страховой выплаты, Брилев Д.А. обратился для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 137799 руб., а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвело. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 105927,80 руб., штраф в размере 52963,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Брилев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием произвести выплату неустойки, однако требование не исполнено. В этой связи Брилев Д.А. с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 258605,12 руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Шмалько К.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Сунцов К.П. не явился, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель ФИО9 управляя автомобилем «Тойота Чайзер» гос. номер №, выезжая из парковочного кармана, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Глория» гос. номер № под управлением Брилева Д.А.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Брилева Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 105927,80 руб., штраф в размере 52963,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по осуществлению страховой выплаты составила 229 дней: с ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчет начисленной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исходя из суммы 112927 руб. 80 коп. (включающую сумму страхового возмещения и расходы по оплате экспертизы) в размере 258605,12 руб. является арифметически правильным. Вместе с тем, размер неустойки не отвечает требованиям п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку размер добровольно оплаченной страховой выплаты ПАО «Росгосстрах» составил 118800 руб., то размер неустойки не может превышать 112927 руб. 80 коп.

Одновременно при определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, свидетельствующие о том, что после вступления решения суда о взыскании суммы страхового возмещения страховая компания в короткий срок произвела соответствующие выплаты истцу, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 28000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Брилев Д.А. заявил требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 10000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Брилевым Д.А. и Шмалько К.М., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость работ по договору составила 10000 руб.

Учитывая сложность и объем выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец Брилев Д.А. при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Брилева Дениса Александровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Брилева Дениса Александровича неустойку в размере 28000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 24 августа 2017 года.

Судья С.А. Карпачева