Решение суда об освобождении земельного участка № 2-1371/2017 ~ М-1304/2017

Дело № 2 – 1371 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя истца Коваленко Д.Н., ответчика Снежко Л.П., при секретаре Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Снежко Людмиле Павловне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Снежко Л.П. об освобождении земельного участка, в обоснование иска указав, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> установлен некапитальный объект – гараж, принадлежащий Снежко Людмиле Павловне, о чем составлен акт от ДАТА Некапитальный объект – гараж под № установлен самовольно, без разрешительных документов. ДАТА Снежко Л.П. направлено почтой России уведомление № от ДАТА об освобождении земельного участка от некапитального объекта – гаража. Согласно акту визуального обследования земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта – гаража, принадлежащего Снежко Л.П. не освобожден. Предъявление настоящего иска обусловлено тем, что в результате нахождения некапитального объекта – гаража, принадлежащего Снежко Л.П. на земельном участке, рядом с жилым домом № по <адрес> нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой.

Просят обязать Снежко Людмилу Павловну освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража путем вывоза или сноса.

В судебном заседании представитель истца Коваленко Д.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Снежко Л.П. заявленные требования признала в полном объеме.

На основании исследованных письменных доказательств имеющихся в материалах дела, пояснений сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из содержания статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ). Частью второй данной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в частности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно акта визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДАТА, составленного комиссионно, установлено, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> установлен некапитальный объект – гараж, принадлежащий Снежко Людмиле Павловне (л.д.10).

Уведомлением № от ДАТА Снежко Л.П. сообщено, что принадлежащий ей некапитальный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым № на котором проводятся мероприятия, направленные на право заключения договора аренды земельного участка. Акт № подтверждающий факт использования земельного участка под некапитальным объектом считается аннулированным с ДАТА. В месячный срок со дня получения данного уведомления Снежко Л.П. предложено освободить занимаемый земельный участок от некапитального объекта, на площадку по <адрес>. Данное уведомление ДАТА направлено Снежко Л.П. по почте, получено ею ДАТА (л.д.7-9).

Согласно акта визуального обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДАТА, составленного комиссионно, установлено, что Снежко Л.П. земельный участок, расположенный в районе <адрес> от некапитального объекта – гаража не освободила (л.д.11).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка от некапитального объекта, истец доказал владение им спорным участком, принадлежность некапитального объекта – гаража ответчику.

Доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным участком на момент разрешения спора, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что владелец гаража – ответчик обязан освободить земельный участок, поскольку им правовые основания пользования спорным земельным участком не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации города Хабаровска к Снежко Людмиле Павловне об освобождении земельного участка, – удовлетворить.

Возложить на Снежко Людмилу Павловну обязанность освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража, путем вывоза или сноса.

Взыскать со Снежко Людмилы Павловны государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова