Решение суда о признании незаконным отключение электроэнергии в квартире, возложении обязанности восстановить электроснабжение, произвести перерасчет платы за пользование телевизионной антенной с 26.06.2017 г., взыскании оплаты за подключение электроэнергии в сумме 15 № 2-1294/2017 ~ М-1185/2017

Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием: истца Гарбузовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбузовой Виктории Викторовны к ТСН «Кристал» о признании незаконным отключение электроэнергии в квартире, возложении обязанности восстановить электроснабжение, произвести перерасчет платы за пользование телевизионной антенной с 26.06.2017 г., взыскании оплаты за подключение электроэнергии в сумме 1500 руб., компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузова В.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Кристал» о признании незаконным отключение электроэнергии в квартире, возложении обязанности восстановить электроснабжение, произвести перерасчет платы за пользование телевизионной антенной с 26.06.2017 г., взыскании оплаты за подключение электроэнергии в сумме 1500 руб., компенсации морального вреда, в обоснование указав, что является собственником <адрес>. 26.06.2017 г. ответчик отключил в ее квартире электроэнергию, задолженности по оплате за которую она не имеет. Оплату производит непосредственно организации, оказывающей данную услугу – ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», начиная с 2014 г. ТСН «Кристалл» осуществляет функции по управлению МКД с 1.04.2017 г. К качеству услуг, предоставляемых ответчиком, у нее имеются претензии. Предупреждение об отключении электроэнергии ответчик ей не вручал под роспись, по почте не отправлял, по телефону не информировал. После отключения электроэнергии, ей стало известно, что на скотч на входную дверь ее квартиры ответчиком было наклеено сообщение о сумме задолженности в размере <данные изъяты>. с предупреждением об обращении в суд, в случае, если долг не будет погашен. С задолженностью не согласна. По указанным основаниям просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просит признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в ее квартире, произвести перерасчет платы за пользование коллективной антенной, взыскать компенсацию морального вреда. Требования в части восстановления подачи электроэнергии в квартиру не поддерживает в связи с тем, что подача электроэнергии восстановлена была 29.08.2017 г., поэтому в этой части претензий к ответчику она не имеет. Документов, подтверждающих расходы за подключение электроэнергии, также не имеет, подключение было выполнено электриком обслуживающей организации по поручению ответчика. Дополнила, что электроэнергия была подключена в квартире 25.08.2017 г., вместе с тем, сразу же отключилась при включении в сеть электроприборов, повторно была подключена ответчиком только после ее обращения в отдел полиции 29.08.2017 г. Она действительно оплатила сумму задолженности за холодное и горячее водоснабжение, однако, сделала это только для того, чтобы электроснабжение в квартире было восстановлено. Полагает, что фактически долга по оплате не имеет, по данному поводу будет обращаться с заявлением о перерасчете. С момента прекращения подачи электроэнергии в квартиру не могла пользоваться телевизионной антенной, вместе с тем, к ответчику с соответствующим заявлением о перерасчете платы за данную услугу не обращалась. Предупреждение об отключении электроэнергии получила только спустя месяц после ее отключения, предварительно об этом ответчик ее не предупреждал. Действиями ответчика ей причинен <данные изъяты>, поскольку была вынуждена жить без электроэнергии, обращаться в разные инстанции по поводу незаконности действий ответчика. ЕЕ обращения в настоящее время еще не рассмотрены, указано, что проводится проверка. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик предоставил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, электроэнергия была отключена в квартире истца в связи с наличием у него задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение. После погашения долга истцом, 25.08.2017 г., электроснабжение в квартире было восстановлено. Об отключении электроэнергии истец была своевременно предупреждена. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Гарбузова В.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д.17).

Согласно предоставленным истцом квитанция, выставляемым ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», истец на момент обращения с иском в суд задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

Согласно пояснениям истца, электроэнергия в ее квартире была отключена ответчиком 26.06.2017 г., что также последним не оспорено.

2.07.2017 г. по данному поводу истец обратилась к ответчику с заявлением, а затем 4.07.2017 г. с претензией (л.д.20-21). Кроме того, истец также по данному поводу обращалась в Администрацию г.Хабаровска, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска (л.д.21-24). По обращениям истца проводятся проверки, о чем истцу сообщено письменно.

Судом также установлено, что на момент отключения ответчиком электроэнергии между сторонами имелся спор о задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение на сумму <данные изъяты> коп., наличие данной задолженности истцом оспаривается, вместе с тем, в материалах дела имеются заявления истца, согласно которым истец обращалась к ответчику с заявлениями о реструктуризации данной задолженности (л.д.27-29)

На момент рассмотрения данного спора, у истца задолженность по оплате за указанные выше услуги отсутствует, что подтверждается обеими сторонами.

По поводу перерасчета в предусмотренном законом порядке платы за холодное и горячее водоснабжение истец к ответчику не обращалась, оплатив выставленную ответчиком сумму задолженности 25.08.2017 г.

Кроме того, на момент рассмотрения спора ответчиком подача электроэнергии в квартиру истца возобновлена.

Вместе с тем, истец настаивает на требованиях о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии, ссылаясь как на нарушение предусмотренного порядка отключения, поскольку предупреждений об этом не получала, предупреждена не была, так и на отсутствие долга.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с п. 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 года N 354, при наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, гарантирующий поставщик имеет право прекратить подачу электроэнергии в отношении объекта энергоснабжения до полного погашения суммы задолженности.

Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 года N 354, исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В соответствии с п. 24 гл. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам я пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 года N 354, инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в установленном законодательством РФ порядке, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. Стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима электропотребления включает возмещение затрат сетевой организации по проведению мероприятий домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. В п. 2 Правил указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии

ТСН «Кристалл» не является электроснабжающей организацией и ему законом право принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии конечным потребителям не предоставлено.

Кроме того, на момент отключения электроэнергии истец не имела задолженности по оплате за электроэнергию.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о соблюдении вышеприведенного порядка предупреждения о предстоящем отключении электроснабжения ( в том числе, подтверждающих дату получения предупреждения об отключении электроэнергии, сам факт получения предупреждения), ответчик не представил, в связи с чем, судом делается вывод о том, что истец своевременно не была предупреждена ответчиком о предстоящем отключении электроэнергии.

В связи с указанными основаниями наличие спора между сторонами о задолженности истца по оплате за холодное и горячее водоснабжение не является обстоятельством, свидетельствующем о законности действий ответчика по отключении электроэнергии в квартире истца.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению электроэнергии в период с 26.06.2017 г. по 25.08.2017 г. являются незаконными, с указанного периода времени до момента восстановления электроснабжения в квартире истца подлежит перерасчету плата за пользование коллективной антенной, поскольку истец данной услугой не пользовалась по вине ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в заявленном размере – 50000 руб., суд установил, что данное требование истцом основывается на незаконности действий ответчика по отключению в его квартире электроэнергии.

Процедура отключения электроэнергии регламентируется положениями ст. ст. 309, ч. 1 ст. 539, ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 ФЗ "Об электроэнергетике", ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, пп. "д" п. 32, п. 114, п. п. 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.02.2015), пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 и ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств о надлежащем уведомлении истца о предстоящем отключении с 26.06.2017г электроэнергии, в связи с чем, действия ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца в нарушение вышеприведенного порядка нельзя признать законными.

Кроме того, суд учитывает, что задолженности по оплате электроэнергии на момент ее отключения у истца не имелось. В связи с наличием задолженности по оплате за горячее и холодное водоснабжение истец обратилась к ответчику с заявлениями о реструктуризации, что свидетельствует о том, что истец от уплаты задолженности не уклонялся, принимал меры к ее гашению.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о наличии со стороны виновных действий в причинении истцу морального вреда, соответственно для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным отключением электроэнергии.

В то же время, суд полагает, что сумма, заявленная истцом, является завышенной, с учетом положений ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации, характера причиненных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая, что истцом не оспаривался факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей на момент ограничения электроснабжения, задолженность имела место длительное время, принимая во внимание, что подача электроэнергии ответчиком 25.08.2017 г. и 29.08.2017 г. была возобновлена, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере. 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гарбузовой Виктории Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН «Кристалл» по отключению 26.06.2017 г. электроэнергии в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гарбузовой Виктории Викторовне.

Возложить на ТСН «Кристалл» обязанность произвести с 26.06.2017 г. до 25.08.2017 г. перерасчет платы за пользование коллективной антенной.

Взыскать с ТСН «Кристалл» в пользу Гарбузовой Виктории Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСН «Кристалл» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2017г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>