Решение суда о признании бездействия незаконным № 2а-1588/2017 ~ М-1316/2017

Дело № 2а-1588/17 м.р. 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к Заволжскому РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что службой судебных приставов-исполнителей в течение длительного времени не исполняются решения суда о взыскании с Сосина В.Ю. и Георгиевского А.Н. денежных сумм.

Определениями суда /л.д.1,55/ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП Селезнева Е.С. и Гордеева Е.Б.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гордеева Е.Б. иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Административные ответчики Заволжский РОСП, УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель Селезнева Е.С., заинтересованные лица Сосин В.Ю., Георгиевский А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, исходя из смысла и содержания ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Административный истец в обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с Георгиевского А.Н. денежной суммы указал, что 02.06.2017 ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в Заволжский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства /л.д.7/, однако требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что 14.07.2017 Заволжским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Георгиевского А.Н. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Учитывая, что документы представлены органом, уполномоченным представлять данный вид доказательств, подписаны и заверены печатью, содержат все необходимые реквизиты, каких-либо требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлено, суд считает, требования истца в части признания бездействия Заволжского РОСП по исполнению исполнительного документа в отношении должника Георгиевского А.Н. незаконными удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о взыскании с Сосина В.Ю. денежной суммы в размере 6 008,73 руб. административный истец указал, что на основании заявления ООО «УК «Дом Сервис» 24.12.2015 Заволжским РОСП было возбуждено исполнительное производство, 11.07.2016 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, 11.01.2017 исполнительное производство было вновь возбуждено, однако требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Данные обстоятельства не оспариваются административными ответчиками и подтверждаются письменными материалами дела.

Из представленных стороной ответчика копий документов из исполнительного производства в отношении Сосина В.Ю. следует, что 12.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, 11.04.2017 судебным приставом-исполнителем Гордеевой Е.Б. совершен выход по месту жительства должника Сосина В.Ю., составлен акт, согласно которому должника дома застать не удалось, имущество не обнаружено, судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, кредитные организации о получении сведений в отношении должника, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о месте работы, наличии имущества у должника поступили отрицательные, 31.07.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому 26.07.2017 на депозитный счет Заволжского РОСП от Сосина В.Ю. поступили денежные средства в сумме 1 183,50 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части исполнения исполнительного документа в отношении Сосина В.Ю., суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ частично исполнен, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Учитывая перечисленные выше действия судебного пристава, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника Сосина В.Ю. незаконным, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «УК «Дом Сервис» к Заволжскому РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Воронова