Решение суда о признании представления незаконным № 2а-2038/2017 ~ М-1672/2017

Дело №а-2038/2017

изготовлено 08.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017г.                              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированной психиатрической больницы УФСИН России по Ярославской области к Ярославской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение специализированной психиатрической больницы УФСИН России по Ярославской области (ФКЛПУ СПБ УФСИН по ЯО далее - Учреждение) в административном порядке оспаривает законность внесенного Ярославским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельчаниновым А.В. представления от 15.03.2017г. № № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

В обоснование указав, что осужденный Шутов П.А. прибыв в Учреждение 26.01.2017г., был помещен в палату № № лечебного корпуса № № площадью 25,2 кв.м., оборудованной необходимой мебелью, в т.ч. кроватью, тумбочкой, палата оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, имеет 3 светильника дневного типа, и 1 - ночного, имеет 4 окна, установлены стеклопакеты поворотно-откидного вида, помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, стены окрашены краской, на полу линолеум. Смена белья, прогулки, помывка, питание – производятся в соответствии с установленным и утвержденным графиком, качество питания производится по нормам, в связи с чем, указали об отсутствии нарушений условий содержания Шутова П.А. в период с 26.01.2017г. по 15.03.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Разумова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, указав, что Шутов П.А., по прибытии в Учреждение, в соответствии с положениями Приказа № № от 17.10.2005г., помещался в карантинное отделение в связи с необходимостью проведения лабораторных исследований, на период, не превышающий 15 дней, затем был переведен в палату № №, факт его нахождения 01.03.2017г. в палате № № площадью 4,4 кв.м. при посещении его прокурором Ельчаниновым А.В. категорически отрицала, указав, что в связи с внесением представления прокуратуры была проведена служебная проверка, были опрошены сотрудники, которые подтвердили, что Шутов П.А. находился в палате № №, представила суду фотографии палаты № №, в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельчанинов А.В., являясь должностным лицом, а также в интересах прокуратуры ЯО, по доводам административного иска возражал, указав, что он, в целях проверки исполнения УИК РФ данным Учреждением, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 01.03.2017г. прибыл в Учреждение, потребовал сопровождающего открыть ему камеру, в которой содержался осужденный Шутов П.А., его сопроводили на 2 этаж лечебного корпуса № №, на этаже нумерация камер отсутствует, сопровождавший провел его до конца коридора, открыл металлическую решетку, за которой располагалось две камеры, затем открыл деревянную дверь камеры, за ней находилась металлическая решетка, ее не открывал, в камере площадью примерно 4 кв.м. находился Шутов П.А., который, сидя на кровати принимал пищу, держа в руках миску, кроме кровати в палате иной мебели не было, окно было закрашено белой краской, освещение было приглушенным, Шутов П.А. высказал ему жалобы на условия содержания в данной камере, которая не соответствует нормам по площади, в которой отсутствовала мебель для приема пищи, также указал на отсутствие вентиляции и необходимого дневного света, указал, что кроме кровати в камере находится пластиковое ведро, куда он вынужден справлять свои естественные надобности, поскольку дверь в камеру закрыта, возможности ему самостоятельно пройти в туалет, нет. Ельчанинов А.В., зафиксировав данные обстоятельства, затребовал из Учреждения документы об условиях содержания Шутова П.А., согласно представленной справке, Шутов П.А. содержится в лечебном корпусе № № на втором этаже, палата № 216, площадью 25,2 кв.м., в палате имеется тумбочка и кровать, Шутов П.А. принимает пищу в пределах палаты. На основании представленной информации, содержащей № палаты, было внесено представление.

Указал, что согласно представленного технического паспорта здания, он 01.03.2017г. посещал помещение под порядковым № № на 2 этаже, помещение под № 17 ему не открывали, Шутов П.А. находился в помещении № №, в представлении номер палаты «№» указан на основании представленной Учреждением Справки, фактически, Шутов П.А. на момент его прибытия, находился в помещении № 19, т.е. в палате № № нумерация камер на тот момент отсутствовала. Категорически отрицал факт посещения Шутова П.А. в помещении № № (камера № №).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по ЯО по доверенности Комаров П.М. доводы и основания административного иска поддержал, указав, что дверь в палату № № всегда открыта, в связи с чем, осужденный может пользоваться и коридором, и туалетом, свободно, представил фотографии палаты № №, коридора, смежного с палатой № №, а также помещение санузла, а также фото палаты № № изнутри.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шутов П.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, по доводам иска письменных пояснений не давал, в дело представлено его объяснение, написанное им собственноручно 04.08.2017г. по обстоятельствам его нахождения в спорной камере, из существа которых следует, что 1 или 2 марта 2017г. он находился боксе № № площадью менее 5 кв.м., в тот период его посещал прокурор Ельчанинов А.В., который видел, что в палате кроме кровати есть только ведро, куда Шутов А.В. справлял свои естественные надобности, мебели для приема пищи не было, после внесения представления, 17.03.2017г. его перевели в камеру № №, оборудованную мебелью, соответствующую по площади.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело постановлено рассмотреть судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

    Шутов П.А. осужден приговором Советского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2013 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В период с 26.01.2017г. по 20.07.2017г. Шутов П.А. в связи с особенностями его психического состояния и обусловленными ими нарушениями поведения находился на стационарном обследовании и лечении в <адрес> ФСИН России.

В соответствии с журналом учета прибытия (убытия) посетителей в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО, начатого 18.02.2016г., Ельчанинов А.В. присутствовал на территории 01.03.2017г. в период с 13.32час. до 14.57час. (л.д.70-72).

В соответствии с донесением начальника ФКЛПУ СПБ УФСИН России по ЯО Зуева И.М., 01.03.2017г. в период с 13.10час. до 15.00час. Учреждение посещал прокурор Ельчанинов А.В., с целью рассмотрения обращений осужденных, в т.ч. Шутова П.А.

В судебном заседании достоверно установлен факт посещения прокурором Ельчаниновым А.В. Учреждения 01.03.2017г. в период времени с 13.00час. до 15.00час.

В судебном заседании Ельчанинов А.В. указал, что на территории Учреждения его сопровождал сотрудник Учреждения, который открывал ему камеру, где находился Шутов П.А, присутствовал при их разговоре.

Представитель истца указала, что данным сотрудником является сержант в/с Шаталов Е.А., который 31.07.2017г. уволен по собственному желанию, в связи с чем, опросить его не представляется возможным.

Сторона истца в подтверждение того, что Шутов П.А. в период его посещения 01.03.2017г. Ельчаниновым А.В., находился в палате № № площадью 25,2 кв.м., ссылалась на материалы служебной проверки, в ходе которой, были опрошены сотрудники Учреждения. (л.д.80-87)

Согласно объяснений ст. инспектора Крутова А.В. от 15.04.2017г., осужденный Шутов П.А. был размещен в палате № № психиатрического отделения № 2, площадь которой составляет 25,2кв.м., содержался один.

Согласно объяснений начальника больницы, подполковника Зуева И.М. от 29.06.2017г., представление прокуратуры от 15.03.2017г. было рассмотрено на совещании 28.03.2017г., с его участием, результат рассмотрения ему неизвестен.

Согласно объяснений ст. инспектора Смирновой О.В. от 20.04.2017г., Шутов П.А. прибыл в Учреждение 26.01.2017г., по медицинским показаниям был помещен в лечебную палату № № лечебного корпуса № № площадью 25,2кв.м.

Согласно справки от 24.04.2017г., жалоб и обращений от Шутова П.А. на условия содержания в период с 26.01.2017г. по 17.03.2017г., не поступало.

28.03.2017г. было проведено совещание, протоколом № № принято решение принять к сведению представление прокуратуры, поручено принять меры за соблюдением норм жилой площади при размещении и содержании осужденных, осуществить мероприятия по видеофиксации осужденного Шутова П.А., с 28.03.2017г. (л.д.87).

По итогам рассмотрения представления утверждено Заключение от 15.04.2017г., согласно которого, Шутов П.А. 26.01.2017г. по прибытии в Учреждение, был размещен в палату № № лечебного корпуса № 3 площадью 25,2 кв.м., оборудованной мебелью, соответствующую сан.тех. условиям, содержался один. ( л.д.30-32).

25.04.2017г. в ответе на представление за исх.. № № Учреждение указало, что Шутов П.А. при поступлении по указанию мед. работника был размещен в палату № 218 – изолятор (карантинное отделение) в мужском психиатрическом отделении № 2 лечебного корпуса № 3 площадью 4,4 кв.м., дверь в палату в период его нахождения не запиралась, в его пользовании был коридор и туалет, т.о. общая площадь помещения составляла 13,5 кв.м., стены и потолок без признаков повреждения, на полу линолеум, палата оборудована вентиляцией, спальное место оборудовано специальной медицинской кроватью для психоневрологических учреждений. Впоследствии Шутов П.А. был размещен в палату № № лечебного корпуса № № площадью 25,2кв.м., в связи с чем, нарушений УИК РФ при соблюдении условий содержания Шутова П.А. не усматривали. (л.д.42-43).

    Представитель истца в судебном заседании подтвердила факт нахождения Шутова П.А. в камере № № площадью 4,4кв.м. в период с 26.01.2017г. в течение 15 дней, в связи с помещением на карантин, при поступлении, однако документов, подтверждающих его перемещение в палату № № в феврале 2017г., вплоть до 01.03.2017г., включительно, суду не представлено.

    Представленные истцом материалы служебной проверки суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку из представленных объяснениях сотрудников, датированных апрелем 2017г. не следует, что Шутов П.А. находится в палате № № с 01.03.2017г., данными объяснениями подтверждено лишь то, что в апреле 2017г. Шутов П.А. находился в палате № 216 площадью 25,2кв.м., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и не является спорным по периоду.

    Вместе с тем, в материалы служебной проверки не был включен ответ Учреждения от 14.03.2017г., подписанный начальником Зуевым И.М., из текста которого очевидно и однозначно следует, что Шутов П.А. с момента поступления в Учреждение до сегодняшнего дня (т.е. до 14.03.2017г.) находился в одноместной палате на втором этаже здания лечебного корпуса № №, площадью 4,4кв.м. Указано, что в настоящее время (на 14.03.2017г.) Шутов П.А. переведен для постоянного пребывания в палату № 17 на втором этаже здания лечебного корпуса № 3 площадью 25,2кв.м.

Представитель истца не оспаривала наличие указанного документа, однако дать ему надлежащую правовую оценку не смогла, указав, что имеет место техническая опечатка. (л.д.45-48).

Кроме того, материалы служебной проверки не содержат объяснений сержанта в/с Шаталова Е.А., который с 08.30час. 01.03.017г. являлся дежурным поста № № в отделениях № №, согласно суточной ведомости надзора, и который непосредственно открывал Ельчанинову А.В. камеру, в которой содержался Шутов П.А., и который присутствовал при их разговоре. На момент рассмотрения представления – до 25.04.2017г. данный сотрудник числился в штате, в связи с чем, наличие его объяснений являлось обязательным по обстоятельствам посещения 01.03.2017г. Ельчаниновым А.В. осужденного Шутова П.А.

Согласно технического паспорта здания, экспликации 2 этажа, помещение под № № площадью 25,2кв.м. имеет условный номер камеры 216, помещение № 19 площадью 4,4 кв.м. имеет условный номер 218. (л.д.55).

В судебном заседании Ельчанинов А.В. однозначно указал на поэтажном плане 2 этажа, что 01.03.2017г. ему была открыта камера с порядковым номером 19, в которой находился Шутов П.А., что соответствует данным экспликации о наличии в данной части помещения металлической решетки в коридор и палату с условным № №, также подтверждается фотографиями, представленными суду стороной истца.

С учетом изложенного, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что 01.03.017г. прокурор Ельчанинов А.В. посещал осужденного Шутова П.А. в период времени с 13.32 час. до 14.57час. в помещении лечебного корпуса № 3 на втором этаже, в палате № № ( помещение № № на поэтажном плане) площадью 4,4 кв.м., приходит к выводу о том, что материалы служебной проверки Учреждения содержат недостоверную информацию о нахождении Шутова П.А. в спорный период в палате № 216, представленные в материалы дела справки инспектора Смирновой О.В. о нахождении Шутова П.А. в палате № № до 01.03.2017г. не подтверждены никакими документами, карточками водворения, карточками раздачи вещей, питания, журналов уборки и другими документами, которые бы однозначно подтверждали точную дату водворения Шутова П.А. в палату № №, в период до 01.03.2017г.

Правомерность и обоснованность содержания Шутова П.А. в палате № 218 площадью менее нормы, установленной ст. 99 УИК РФ, факт отсутствия в палате специальной мебели для приема пищи, а также наличие закрашенных белой краской стекол в окне, были предметом рассмотрения Рыбинским городским судом Ярославской области при рассмотрении гражданского дела по иску Шутова П.А. к ФКУ МСЧ № 76 ФСИН России, МФ РФ о компенсации морального вреда.

Решением суда от 23.05.2017г. № 2-№/2017, с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения судебной коллегии Ярославского областного суда от 07.08.29017г. установлено, что права осужденного Шутова П.А. были нарушены, поскольку он содержался в палате № № (порядковый № 19), площадью 4,4 кв.м., нормой жилой площади менее положенных 5 кв.м., указал, что не имеют правового значения доводы о возможности Шутова П.А. пользоваться коридором и туалетом, поскольку законом установлена норма жилой площади, а не общей, которая Учреждением не была соблюдена.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что наличие в палате № № где содержался Шутов П.А. только специализированной неврологической кровати, и закрашенное окно, не является нарушением прав осужденного Шутова П.А.

В соответствии с ч. 2. ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании представитель УФСИН России по ЯО, представитель истца суду указали, что в период 2016-2017г. ремонт в палате № № не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное решение суда с учетом апелляционного определения имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного дела.

С учетом изложенного, представление прокуратуры от 15.03.2017г. в части нарушений УИК РФ, выразившихся в отсутствии в палате № № мебели и закрашенного окна, не соответствует требованиям закона.

В остальной части суд признает представление внесенным законно и обоснованно, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным представление Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ельчанинова А.В. от 15.03.2017г. № № в части внесения представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства о нарушении условий содержания Шутова П.А. ввиду отсутствия мебели в палате и закрашенного стекла в окне.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Ю.А.Шумилова