Решение суда № 2а-4106/2017 ~ М-2904/2017

Дело №а-4106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, являющегося и представителем УФССП по ПК по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2

к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>,

заинтересованное лицо: ФИО1

об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОПС по <адрес> ВГО УФССП РРФ по ПК, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.04.20017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2017г. №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 18.01.2007г., выданного судебным участком №<адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 25200 руб. с ФИО1 Этим постановлением судебный пристав возвратил исполнительный лист ей (взыскателю) в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Полагает, что этим постановлением от 28.04.2017г. судебный пристав-исполнитель нарушил ее права и законные интересы.

В связи с вышеизложенным, просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017г. об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить.

До рассмотрения дела по существу, судом при подготовке дела к слушанию в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по ПК и в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещена о датах слушания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала; ходатайств об отложении слушания не заявляла.

Представитель административных ответчиков: ОСП по <адрес>у и УФССП РФ по ПК, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, просил в иске ФИО2 отказать в полном объеме по обстоятельствам недоказанности незаконных действий и по обстоятельствам пропуска 10-тидневного срока для обжалования. Полагает, что ФИО2 пропущен срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и не имеется обоснованного ходатайства о его восстановлении. Из копий материалов исполнительного производства видно, что им сделаны запросы во все необходимые организации, проведен опрос по месту жительства должника, соседи подтвердили, что должник по этому адресу не проживает. ФИО2 заявление о розыске к заявлению о возбуждении исполнительного производства или позднее в ходе исполнения не прилагала, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска и по сроку и по обстоятельствам.

Заинтересованное лицо – должник, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, в том числе, копии материалов исполнительного производства, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, подтверждается исследованными копиями материалов исполнительного производства за №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК на основании исполнительного листа 2-64/2006 от 18.01.2007г., выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в сумме 25200 руб..

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 по адресу: <адрес>, кВ.188 фактически не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.                        В соответствии с ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

При этом согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.                        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в силу ст. 84 КАС РФ, суд полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с требованиями ст. 13,14, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, вынесено в соответствии с требованиями закона, в установленные законом сроки и пределах, надлежащим должностным лицом, по возбужденному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> при исполнении исполнительного документа, так как судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) путем подачи административного искового заявления в десятидневный срок со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по ленинскому району 28.04.2017г., тогда как административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 24.07.2017г. Доводов в обоснование пропущенного срока для обжалования постановления заявителем не приведено; ходатайства о восстановлении пропущенного срока так же не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом ФИО2 пропущен установленный законом срок (ст.219 КАС РФ) для подачи административного искового заявления в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14,150,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 07.09.2017г.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                     В.ФИО3