Решение суда № 2-3734/2017 ~ М-2779/2017

Дело №2-3734/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017г.                                    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца Корниенко Л.Т.

представителя ООО «ЭЛЬДОРАДО» Ким С.Г.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко Людмиле Тарасовне

к ООО «ЭЛЬДОРАДО»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму товара в размере 27 000руб. и моральный вред в размере 20 000руб.

    В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2016г. между Корниенко Л.Т. и ООО «ЭЛЬДОРАДО» был заключен договор купли-продажи товара – керамической плиты HANSA PCCX58204, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить.

Стоимость указанного товара составила 27 899руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации указанного товара истцом были выявлены недостатки (не выставляется время, не работает духовка, при работе духовке, нагревается панель), что подтверждается актами технического состояния от 04.03.2017г., от 24.04.2017г.

15.05.2017г. Корниенко Л.Т. обратилась к директору ООО «ЭЛЬДОРАДО» с заявлением, в котором просила заменить эл.печь без таймера или возвратить стоимость товара.

08.06.2017г. тех.специалистом ООО «ЭЛЬДОРАДО» был произведен осмотр товара, по результатам чего был составлен акт технического состояния, в котором был подтвержден дефект товара (сильно нагревается вся плита во время работы духовки).

09.06.2017г. товар был вывезен продавцом ООО «ЭЛЬДОРАДО» от клиента, что подтверждается бланком доставки товара №3494207 от 09.06.2017г.

В тот же день, 09.06.2017г. Корниенко Л.Т. обратилась к директору ООО «ЭЛЬДОРАДО» с заявлением, в котором отказалась от проведения гарантийного ремонта, просила вернуть денежную сумму за товар.

Ответом на претензию от 09.06.2017г. истцу было отказано в обмене товара или о возврате денежных средств за товар, товар истцу не возвращен.

    В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно подп. "б" п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 27 000руб.

Согласно п.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, с ООО «ЭЛЬДОРАДО»подлежит взысканию в пользу истца согласно п.1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом нарушения ответчиком срока выполнения работ, компенсация морального вреда в размере 20 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭЛЬДОРАДО» подлежит взысканию в доход бюджета г.Владивостока госпошлина в сумме 1 010руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Корниенко Людмиле Тарасовне к ООО «ЭЛЬДОРАДО» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу Корниенко Людмилы Тарасовны сумму товара в размере 27 000руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., т.е. ВСЕГО взыскать 47 000руб.

Взыскать с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 010руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                             Круковская Е.Н.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:

Решение суда о защите прав потребителей

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика ООО «Технотур плюс» денежных средств в размере 35478 руб., неустойки в размере 35478 руб., компенсации морального вреда в размере 45000 руб., штрафа, с ответчика ООО «Фени...

Решение суда о признании права собственности на транспортные средства

Истец Капустян С.П. обратился с иском к ООО «ЛК «Магистраль», просит признать право собственности на транспортные средства:Марка, модель - FREIGHTLINER FL70 гос. № (паспорт транспортного средства серии 76 НМ 019479)Марка, модель - FREIGHTLEVER FL7...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru