Решение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное судебного приказа № 11а-139/2017

Дело № 11-135/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года                            г. Владивосток

    Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи                             Чернянской Е.И.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

    рассмотрев частную жалобу финансового управляющего Шуськина В.И. – Никитина Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата> об отказе в восстановлении срока на кассационное судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    <дата>     мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по <адрес> о взыскании транспортного налога с Шуськина В.И.. Судебный приказ вступил в силу <дата>.

<дата> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владивостока об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в отношении Шуськина В.И. введена реструктуризация задолженности, финансовым управляющим назначен Никитин Д.С., резолютивная часть оглашена <дата>.

<дата> Никитин Д.С. обратился на судебный участок № 24 Советского судебного района г.Владивостока с просьбой о получении в отношении Шуськина В.И. копий всех судебных приказов.

<дата> Никитиным Д.С. получена копия судебного приказа от <дата>.

<дата> Никитин Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ, в связи с тем, что у него отсутствовали сведения о вынесении указанного судебного акта.

Обжалуемым определением от <дата> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока, по тем основаниям, что с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился лишь в апреле 2017 года, до этого времени в течение нескольких лет не предпринимал таких попыток.

С указанным определением не согласился Никитин Д.С., им подана частная жалоба с просьбой определение отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.     В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

    Ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового суда по следующим основаниям.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62).

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29).

Между тем, по данному делу заявителем не были исчерпаны все способы обжалования.

Таким образом, у мирового суд отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.

    

Судья                             Е.И. Чернянская


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

Решение суда о взыскании обязательных платежей

Межрайонная ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском о взыскании с Поступаевой О.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени в обоснование указав, что Поступае...

Решение суда о взыскании обязательных платежей

ИФНС России №3 по г. Краснодару (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском о взыскании со Стальнова А.М. недоимки по транспортному налогу, пени в обоснование указав, что Стальнов А.М. является собственником тр...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru