Решение суда № 2а-2319/2017 ~ М-2154/2017

...

2а-2319/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой A.M.,

при участии административного истца Павлуненко И.В., представителей административного истца Тюляндиной С.Г., действующей на основании ордера от 04.08.2017 №72, Золотухиной Л.Г., действующей на основании ордера от 14.08.2017 №263, представителя административного ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области Полещука А.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2017 №5, выданной сроком до 31.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Павлуненко И.В. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об отмене постановления как незаконного,

УСТАНОВИЛ:

Павлуненко И.В. обратилась в суд с административным иском к ГУ - Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области об отмене постановления о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование № 08000190004811 от 18 марта 2014 года, по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 32 479 руб. 20 коп., начисленные пени на неё 3 670 руб.47 коп, 3 185 руб.46 коп., пени 471 руб.27коп.,терриальный фонд ОМС - 185 рублей, как незаконного.

В обоснование административного иска указано, что истец ранее имела статус индивидуального предпринимателя, однако с 14 мая 2014 года статус индивидуального предпринимателя прекращён, при оформлении прекращения статуса индивидуального предпринимателя у истца не было каких-либо задолженностей по уплаты налогов, взносов и иных обязательных платежей. 15 июня 2017 года службой судебных приставов - исполнителей мне выдано постановление, вынесенное отделом судебных приставов УФССП России по Ленинскому району г.Томска, датированное 16 апреля 2017 года о возбуждении исполнительного производства, из которого мне стало известно, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному ГУУПФ. Постановлением № 08000190004811 на меня возлагается обязанность выплатить: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 32 479 руб. 20 коп., начисленные пени на неё 3 670 руб.47 коп, 3 185 руб.46 коп., пени 171 руб.27коп., территориальный фонд ОМС - 185 рублей.

Оспариваемое постановление Управления ПФР не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают мои права и законные интересы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-0, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Пенсионный фонд и Фонд социального страхования обязан направить плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (ст.22 212-ФЗ). Требование может быть направлено должнику в течении трех месяцев с момента выявления недоимки (ч. 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ).

Однако, в нарушение указанной нормы закона, требование мне не направлялось. Полагаю, что требования ответчика незаконны и не подлежат исполнению по следующим основаниям. Не представлен расчет, за какой период времени создалась недоимка. Срок исковой давности в 3 года истёк, следовательно, ответчик не имеет право предъявлять ко мне какие-либо требования. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В данном случае указанный порядок нарушен. Требование мне не направлялось, исковое заявление в суд в отношении меня не подавалось.

В судебном заседании административный истец, его представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заяадении.

Представитель административного ответчика Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области в удовлетворении административных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что Павлуненко И.В., будучи индивидуальным предпринимателем, была обязана самостоятельна рассчитать сумму страховых взносов за 2013 год и оплатить их, Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области надлежащим образом известило ИП Павлуненко И.В. о имеющейся недоимки и принятом постановлении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Томску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть административное дело при данной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитойнарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что Павлуненко И.В. требует отменить постановление Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г.Томске Томской области № 08000190004811 от 18 марта2014 года, которым с истца были взысканы неуплаченные суммы по состоянию на 18.03.2014 в Пенсионный фонд РФ в размере 36149,67 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3656,73 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 185,20 рублей.

Данные отношения на момент времени, когда возникло спорное правоотношение, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - закон «О страховых взносах»), который утратил силу с 01.01.2017.

Согласно ст. 16 закона «О страховых взносах» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из требований закона следует, что Павлуненко И.В., будучи индивидуальным предпринимателем, была обязана самостоятельна рассчитать сумму страховых взносов за 2013 год и оплатить их до 31 декабря 2013 года.

Согласно ч. 8 ст. 16 закона «О страховых взносах», в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно уведомлению о снятии с учета от 14.05.2014 № 2957 Павлуненко И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2014, таким образом, до 30.05.2014 Павлуненко И.В. была обязана уплатить задолженности по всем имеющимся страховым взносам.

Согласно ч. 7. ст. 22 закона «О страховых взносах» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается врученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.01.2014 было направлено ИП Павлуненко И.В. по почте 05.02.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре внутренних почтовых отправлений от 29.01.2017. Требование направлялось по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 72, кв. 90.

Доказательств того, что Павлуненко И.П. уведомило Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области о смене адреса места жительства, суду не представлено.

Таким образом, другим адресом на момент направления требования Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области не располагало.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области надлежащим образом известило ИП Павлуненко И.В. о имеющейся недоимке.

Согласно ч. 5. ст. 19 Закона «О страховых взносах» решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Срок оплаты недоимки по требованию от 29.01.2014 был установлен до 18.02.2014, истцом недоимка оплачена не была.

В связи с чем было вынесено постановление № 08000190004811 от 18 марта2014 года, которым с истца были взысканы неуплаченные суммы по состоянию на 18.03.2014 в Пенсионный фонд РФ в размере 36149,67 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3656,73 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 185,20 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП у индивидуального предпринимателя Павлуненко И.В. произошло изменение места жительства, адрес: г. Томск, ул. Говорова, 34, кв. 86., дата внесения изменения - 11.02.2014.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 18.03.2014 было направлено ИП Павлуненко И.В. по почте 28.03.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре внутренних почтовых отправлений. Постановление направлялось по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 34, кв. 86.

Таким образом, суд считает, что Управление пенсионного фонда в г.Томск Томской области надлежащим образом известило ИП Павлуненко И.В. о принятом постановлении от 18.03.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № 08000190004811 от 18 марта 2014 года, которым с Павлуненко И.В. были взысканы неуплаченные суммы по состоянию на 18.03.2014 в Пенсионный фонд РФ в размере 36149,67 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3656,73 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 185,20 рублей вынесено без нарушения законодательства, является законным и обоснованным, нарушений прав и свобод административного истца судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона «О страховых взносах» решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 18.03.2014 было направлено ИП Павлуненко И.В. по почте 28.03.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на реестре внутренних почтовых отправлений, считается полученным ИП Павлуненко И.В. 03.04.2014. с административным иском об оспаривании данного постановления от 18.03.2014. Павлуненко И.В. обратилась в суд 07.07.2017, то есть с пропуском срока.

В судебном заседании сторона административного истца настаивала на том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, равно как и ходатайства о его восстановлении суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Павлуненко И.В. к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об отмене постановления государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области № 08000190004811 от 18.03.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) как незаконного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.В. Куц

...

...

...

...

...