Решение суда о взыскании пени по НДФЛ, № 2а-2260/2017 ~ М-2117/2017

...

2а-2260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой A.M.,

при участии представителя административного истца Малышенко И.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2017, выданной сроком до 31.12.2017, административного ответчика Криулько Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Криулько ФИО5 о взыскании пени по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее – ИФНС по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Криулько Ю.Н. о взыскании пени по НДФЛ в размере 28 978 рублей 46 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик является плательщиком НДФЛ в 2014 году, в соответствии со ст. 207 НК РФ, В соответствии со ст. 101 НК РФ, в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка. Согласно решению выездной налоговой проверки от 12.03.2015 № 5/3-30В, налогоплательщику был исчислен налог по НДФЛ в сумме 3567200.00 руб. В установленный срок сумма НДФЛ в размере 3567200.00 руб. уплачена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в размере 28978.46 руб. На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено Требование №7200 от 25.04.2016. До настоящего времени пени по НДФЛ в сумме 28978.46 руб. не уплачены. 19.12.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ, 29.12.2016 судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика. Согласно данным карточки расчета с бюджетом до настоящего времени пени не уплачены, в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ ИФНС по г.Томску обратилась в суд с соблюдением шестимесячного срока.

В судебное заседание представитель административного истца Малышенко И.А., требования истца поддержала в полном объеме. Представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать пени по налогу на доходы физических лиц за период с 25.02.2016 по 26.02.2016, с 01.04.2016 по 25.04.2016, всего - 28 978 рублей 46 копеек.

Административный ответчик Криулько Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 207 НК РФ в 2012, 2013, 2014 годах ответчик являлся налогоплательщиком НДФЛ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23, со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в сроки, установленные законодательством о налогах, и пени.

Согласно п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 227 НК РФ).

Согласно ч. 2. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от 09 марта 2016 года по делу № 2а-60/2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску к Курилько Ю.Н. о взыскании в пользу соответствующего бюджета налога, штрафа и пеней, по административному исковому заявлению Криулько Юрия Николаевича к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску №5/3-30В от 12.03.2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения взыскано с Курилько Ю.Н. в пользу соответствующего бюджета 4 275 470 рублей налога, штрафа и пеней, в том числе, 3 018 600 рублей НДФЛ за 2012 год, 301 860 рублей штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2012 год (пункт 1 статьи 122 НК РФ), 452 790 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год в установленный срок (пункт 1 статьи 119 НК РФ), 502 220 рублей пеней, начисленных на сумму неуплаченного НДФЛ на основании статей 57, 75 НК РФ. В удовлетворении административного иска Курилько Ю.Н. к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г.Томску, Управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску №5/3-30В от 12.03.2015 года отказано.

Таким образом судом по делу № 2а-60/2016 установлено, что решение ИФНС России по г.Томску №5/3-30В от 12.03.2015 года, с учетом его изменения решением УФНС России по Томской области №071 от 04.03.2016 года, является законным и обоснованным, поскольку налоговым органом правильно установлено занижение Курилько Ю.Н. налоговой базы по НДФЛ в 2012 году.

В силу ч. 2. ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства

Недоимка в размере 3 018 600 рублей образовалась из суммы неуплаченного ответчиком налога на доходы физических лиц за 2012 год.

На дату исчисления пени по НДФЛ, то есть с 25.02.2016 по 26.02.2016, с 01.04.2016 по 25.04.2016 недоимка составляла 3 018 600 рублей, что подтверждается данными карточки расчета с бюджетом, данными налогового обязательства (П) Курилько Ю.Н. (Н) Налог на доходы физ. лиц с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени за период с 25.02.2016 по 26.02.2016 производится следующим образом.

3 018 600 руб. x 0.000366666667% x 2 дня = 2213 рублей 64 копейки.

Однако истец уменьшил, согласно расчету пени по НДФЛ, размер пени по сроку уплаты 01.04.2016, таким образом, размер пени за период с 25.02.2016 по 26.02.2016 составил 1 307 рублей 96 копеек (2213.649 - 905.68)

Расчет пени за период с 01.04.2016 по 25.04.2016 производится следующим образом.

3 018 600 руб. x 0.000366666667% x 25 дней = 27 670 рублей 50 копеек.

Следовательно, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 25.02.2016 по 26.02.2016 в размере 1 307 рублей 96 копеек, с 01.04.2016 по 25.04.2016 в размере 27 670 рублей 50 копеек, составили - 28 978 рублей 46 копеек.

В силу пункта 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с порядком, установленным ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика заказным письмом 04.05.2016 направлено требование №7200 от 25.04.2016, извещающие налогоплательщика о наличии задолженности по пени по НДФЛ в размере 28 978 рублей 46 копеек, и обязанности указанную задолженность погасить в установленные сроки – 09.06.2016.

Ответчик указанную задолженность не погасил, доказательств об ином размере пени, а также уважительных причин, не позволивших исполнить требования по погашению задолженности в полном объеме, должником суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению налоговой инспекции вынесен мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска в отношении Курилько Ю.Н. 19.12.2016, отменен по заявлению налогоплательщика 29.12.2016.

Административное исковое заявление направлено в Советский районный суд г.Томска посредством почтовой связи 29.06.2016, то есть в пределах установленного срока.

Пунктом 8 ч. 1ст.333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные Инспекцией к Курилько Ю.Н.., удовлетворены, суд считает, что на основании п. 3 ч. 1ст. 333.19НК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 069 рублей 35 копеек.

руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Инспекции федеральной налоговой службы по г.Томску к Курилько Ю.Н. о взыскании пени по НДФЛ, удовлетворить.

Взыскать в пользу соответствующего бюджета с Курилько Ю.Н. (ИНН 701733280173) пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 рублей 96 копеек, с 01.04.2016 по 25.04.2016 в размере 27 670 рублей 50 копеек, а всего - 28 978 рублей 46 копеек.

Взыскание налога, пени и штрафа осуществить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН 7021022569. КПП 701701001. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области. Расчетный счет 40101810900000010007. БИК 046902001. Код ОКТМО 69701000, КБК 18310301000011000110 - уплата НДС за 2010-2011 годы, КБК 18210102020012100110 — уплата пени по НДФЛ.

Взыскать с Курилько Ю.Н. (ИНН 701733280173) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 069 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.В. Куц

...

...

...

...

...