Решение суда о взыскании неустойки № 2-1429/2017 ~ М-2178/2017

Дело № 2-1429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Тарасенко А.В., действующего на основании доверенности 70 АА 1034919 от 19.07.2017 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриенко О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко О.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» (далее – ООО «АЦС Велес-40») о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 23.09.2016 между ней и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля № 316, по которому ответчик обязался принять на себя обязательство по подготовке и передаче ей в собственность автомобиля Subaru Forester, 2016 года выпуска, идентификационный номер Она как покупатель обязалась оплатить товар, согласованная цена которого составила 1 699 999 руб. Передача товара должна была осуществлять в течение 120 дней с момента его полной оплаты. 23.09.2016 она оплатила 1010000 руб., 28.09.2016 оплатила 689999 руб. ответчику, с учетом условий договора товар должен был быть ей передан не позднее 26.01.2017, однако этого сделано не было. 10.02.2017 в адрес продавца направлена досудебная претензия о возврате внесенных продавцу денежных средств в связи с неисполнением им условий договора. Решение Ленинского районного суда от 23.05.2017 частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «АЦС Велес-40» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. С учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1478999,13 руб. за период с 26.02.2017 по 23.05.2017 (87 дней).

Истец Андриенко О.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Представитель истца Тарасенко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что основанием взыскания неустойки является невыполнение требований потребителя о возврате полученной по договору денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «АЦС – Велес-40», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся путем направления судом по адресу регистрации копии искового заявления, уведомлений о времени и месте проведения судебного заседания, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Таковых изменений регистрирующим органом не было зарегистрировано. В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Иными сведениями о месте нахождения юридического лица суд не располагает. Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ)

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.1,3 ст. 455 ГК РФ).

В силу положений ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 457 ГК РФ),

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 чт. 463 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1ст. 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.1,3 ст. 487 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.05.2017 установлено, что между Андриенко О.М. и ООО «АЦС Велес-40» заключен договор купли – продажи транспортного средства Subaru Forester, 2016 года выпуска, идентификационный номер по цене 1 699 999 руб. В соответствии с пунктами 2.3, 3.1 договора купли – продажи стороны установили, что указанное транспортное средство подлежит передаче Андриенко О.М. в течение 7 рабочих дней с момента его полной оплаты, которая должна быть произведена покупателем не позднее 30.09.2016, дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком к указанному договору купли – продажи от 13.10.2016, 01.12.2016 по соглашению сторон срок передачи автомобиля Андриенко О.М. изменен до 120 дней с момента его полной оплаты. Денежные средства в размере 1 699 999 руб. были оплачены Андриенко О.М. ООО «АЦС Велес-40», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовыми чеками, а также платежным поручением № 999046 от 28.09.2016, однако товар Андриенко О.М. не передан, денежные средства не возвращены. В связи с неисполнением условий договора о сроках передачи товара, Андриенко О.М. в феврале 2017 года направила ответчику претензию с требованием возврата денежных средств.

Указанным решением исковые требования Андриенко О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, договор купли- продажи № 316, заключенный 23.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» и Андриенко О.М. расторгнут, с ООО «АЦС Велес-40» в пользу Андриенко О.М. взысканы денежные средства в размере 1 699 999 руб. в счет компенсации стоимости автомобиля, оплаченной при заключении договора купли – продажи автомобиля от 23.09.2016 № 316, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Андриенко О.М. в размере 854999, 50 руб. Взыскать с ООО «АЦС Велес-40» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в сумме 17000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, решение Ленинского районного суда г. Томска от 23.05.2017, которым установлен факт нарушения прав потребителя Андриенко О.М., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами: договором купли-продажи автомобиля № 316 от 23.09.2016, дополнительными соглашениями к указанному договору от 13.10.2016, от 01.12.2016, квитанциями, кассовыми чеками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением условий договора о сроках передачи товара, Андриенко О.М. в 10.02.2017 направила в адрес ООО «АЦС - Велес 40» претензию с требованием возврата денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком 15.02.2017, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 25).

По смыслу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.02.2017 по 23.05.2017 исходя из расчета 1699 999 руб. * 1% * 87 дней просрочки = 1487999,13 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленные сроки ответчиком ООО «АЦС - Велес 40» не выполнено, решением Ленинского районного суда от 23.05.2017 установлен факт нарушения прав Андриенко О.М. ООО «АЦС-Велес-40», суд полагает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1487999,13 руб., в доход потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 743 999,57 руб. (1487999,13: 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» госпошлину с ООО «АЦС – Велес-40» в размере 15 595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Андриенко О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» в пользу Андриенко О.М. неустойку за период с 26.02.2017 по 23.05.2017 в размере 1478999,13 руб., штраф в размере 743 999,57 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЦС Велес-40» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 15 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья              И.А. Федорова