Решение суда об определении суммы задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-5147/2017 ~ М-4679/2017

№2-5147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца Кананыхиной Н.А.,

представителя ответчика Черкасовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой М. В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об определении суммы задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление и обслуживание карты «...» с тарифным планом ..., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере желаемого лимита в размере ... рублей. После заключения кредитного договора материальное состояние истца ухудшилось, в связи с чем исполнять кредитные обязательства истец не смогла. 19 мая 2017 года в адрес Банка истцом направлено заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон с обоснованием причин расторжения, а также заявление о предоставлении выписки по счету о движении денежных средств для идентификации суммы кредитной задолженности. Требование заявления не исполнено.

Ссылаясь на то, что при заключении договора она (истец) не могла предположить, что произойдет снижение уровня дохода, вследствие чего исполнять договорные обязательства не представиться возможным, просила суд определить сумму задолженности Заемщика по договору на предоставление и обслуживание карты «...» с тарифным планом ..., заключенному между Бочкаревой М.В. и АО «Банк Русский Стандарт»; взыскать с Бочкаревой М.В. сумму основного долга по договору на предоставление и обслуживание карты «...» с тарифным планом ...; расторгнуть договор на предоставление и обслуживание карты «...» с тарифным планом ..., заключенный между Бочкаревой М.В. и АО «Банк Русский Стандарт».

Уточнив исковые требования, истец указала, что материальное положение не позволяет в дальнейшем производить погашение суммы долга на имеющихся договорных условиях в связи с наличием иных расходных обязательств, а также финансовыми трудностями ....

Отказ Банка в предоставлении Заемщику возможности рассрочки погашения суммы долга или любых других начислений, предусматривающих или дающих возможность Заемщику выполнить договорные обязательства по возврату заемных денежных средств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору как заемщика, так и Банка, что, согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицируется в качестве смешанной вины, при которой Банк умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных Заемщиком.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора не был предупрежден о суммах страхования и дополнительных услугах Банка, которые Банк произвел без согласия Заемщика, следовательно, в соответствии положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» соответствующие условия договора являются недействительными, а денежные суммы, уплаченные Банку в исполнение дополнительных услуг подлежат возврату.

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд определить сумму долга по договору на предоставление и обслуживание карты «...» с тарифным планом ..., заключенному 02 мая 2017 года между Бочкаревой М.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в размере ...; расторгнуть договор на предоставление и обслуживание карты «...» с тарифным планом ..., заключенный между Бочкаревой М.В. и АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание Бочкарева М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кананыхина Н.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Черкасова Ж.С. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Бочкарева М.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении/анкете, Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» договора о карте, в рамках которого просила Банк выпустить на имя Клиента карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитования счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении Бочкарева М.В. указала и подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, действующие на дату подписания заявления. Кроме того Бочкарева М.В. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

Рассмотрев оферту Клиента о заключении договора о карте, Банк произвел акцепт, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал заключение договора о карте – открыл Клиенту банковский счет.

На основании изложенного, судом установлено, что 09 ноября 2012 года между БочкаревойМ.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N.

Договором определен размер процентной ставки по кредиту, срок действия договора.

Факт заключения договора и факт согласования существенных условий договора сторонами не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, составленному АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на ..., задолженность БочкаревойМ.В. по договору составляет ..., исходя из расчета операции по внесению денежных средств на счет – расходные операции с использованием карты – начисленные проценты, платы, комиссии. За период с ... по ... по договору начислены ... – комиссия за снятие наличных, ... – комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования Клиентов, ... – комиссия за участие в программе страхования от мошенничества, ... – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, ... – плата за выпуск и обслуживание основной карты, ... – плата за пропуск минимального платежа, ... – проценты.

Указанный расчет задолженности стороной истца не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с иском, Бочкарева М.В. указала, что рассчитывала добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, но в связи с ухудшением материального положения не имеет возможности погашать задолженность.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 14.17 условий по картам, которые обязалась исполнять Бочкарева М.В., все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Бочкарева М.В. осознанно, принимая во внимание возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, приведенные в иске обстоятельства, не являются основанием для расторжения договора по требованию стороны в соответствии с положениями статей 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд исходит из того, что иное, с учетом непогашенной задолженности, приведет к нарушению положений статей 309,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, существенно нарушит имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявляя требования об определении задолженности по кредитному договору в размере ... и взыскании указанной задолженности, истец ссылается на тяжелое материальное положение, необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие условий договора положениям закона, влекущее недействительность договора.

Вместе с тем указанный способ защиты права положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Из материалов гражданского дела не следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, с размером которого истец не согласен, а условия договора признаны в установленном законом порядке недействительными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бочкаревой М. В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об определении суммы задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 30.08.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев