Решение суда о признании договора страхования недействительным № 2-2706/2017 ~ М-2343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.И., помощника прокурора Дзержинского районного суда г. Оренбурга Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова <ФИО>10 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» к Вишнякову <ФИО>11 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков <ФИО>12 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее – АО «СК МетЛайф»), в обоснование своих требований ссылается на то, что <Дата обезличена> между ним и АО «СК МетЛайф» заключён договор страхования <Номер обезличен> от несчастных случаев, страховая сумма составила 450 000 рублей «Переломы и ожоги в результате несчастного случая». Страховая премия была уплачена единовременно <Дата обезличена> в размере 18 135 рублей, срок действия договора установлен с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> В период действия договора страхования <Дата обезличена> с ним произошел страховой случай, он получил термический ожог (кипятком) 1-2 степени 20% лица, головы, шеи, туловища, ног. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не произведено. Просит суд взыскать с АО «СК МетЛайф» в свою пользу страховое возмещение в размере 270 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 18 135 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб.

АО «СК МетЛайф» обратилось в суд со встречным иском к Вишнякову <ФИО>13 сославшись на то, что ответчик, указывая сведения, имеющие существенное значение для заключения договора страхования, отрицал наличие у него каких-либо иных договоров страхования, заключенных с иными страховыми копаниями. В декларации о здоровье имеется указание, что все данные ответы заявителем соответствуют действительности, о чем он поставил подпись. Как стало известно страховщику, в настоящее время страхователь был застрахован по тем же страховым рискам в других страховых компаниях: ООО «ВТБ Страхование», ООО СК «Согласие», ООО «ППФ Страхование жизни». Таким образом, Вишняков <ФИО>14 предоставил недостоверные сведения при заключении договора страхования. Требование страховщика о предоставлении сведений по всем договорам страхования, заключенным потенциальным страхователем, обусловлено необходимостью оценки рисков заключения договора страхования с конкретным страхователем, а также необходимо для расчёта суммы страховой премии. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным. Просят суд признать недействительным договор страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Вишняковым <ФИО>15 и АО «СК МетЛайф», применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание Вишняков <ФИО>16 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску Алексеев Д.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержал в полном объеме на указанных выше основаниях. Встречные исковые требования не признал по тем основаниям, что у Вишнякова <ФИО>17 не было умысла предоставлять заведомо ложные сведения. Представитель истца просит применить последствия пропуска АО «СК МетЛайф» срока исковой давности по встречным исковым требованиям, поскольку о нарушении своего права страховая компания узнала <Дата обезличена>, встречное исковое заявление подала за пределами 1 года, установленного для требования о признании сделки недействительной.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф» Сорокина И.А., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования Вишнякова <ФИО>18 не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель пояснила, что представленных истцом документов, подтверждающих наступление страхового случая, не достаточно для принятия мотивированного решения о выплате страхового возмещения в соответствии с положениями Полисных условий. Более того истцом был пропущен срок подачи заявления в страховую компанию для осуществления выплаты страхового возмещения, и основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 961). Несвоевременное извещение АО «СК МетЛайф» о наступлении страхового случая лишило страховую компанию возможности установить факт причинения вреда здоровью в виде телесных повреждений, оценить обстоятельства происшествия, определить размер причиненного вреда. Вишняков <ФИО>19. обязан был в соответствии с законом и условиями договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уведомить АО «СК МетЛайф» о произошедшем несчастном случае в течение 30-ти календарных дней, т.е. в срок до «12» сентября 2015г. Однако, Вишняков <ФИО>20 обратился АО «СК МетЛайф» с заявлением о страховой выплате только <Дата обезличена>, т.е. спустя почти год после произошедшего несчастного случая. В суд же с настоящим иском Вишняков <ФИО>21 обратился спустя еще один год - <Дата обезличена> Наличие указанных телесных повреждений (ожог 1-2 степени) ни в коей мере не препятствовало истцу обращению в страховую компанию в течение 30-ти дней с момента наступления страхового случая. Вишняков <ФИО>22 является абсолютно правоспособным и дееспособным гражданином, обладает всеми признаками правосубъектности в соответствии с положениями законодательства РФ. Истец в своих правах не ограничен, в том числе не ограничен и в принятии решений в отношении себя. Полученные <Дата обезличена> истцом травмы не являются тяжелыми, за весь прошедший период времени он не находился и не находится на текущий момент на стационарном или амбулаторном лечении в медицинских учреждениях, полностью способен к трудовой деятельности. Каких-либо обстоятельств, имеющих значение и свидетельствующих о пропуске срока обращения по уважительным причинам, истцом не приведено. В данном случае, по прошествии значительного периода времени с момента возможного причинения телесных повреждений и несвоевременного обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, считает, что истец не может подтвердить в полном объеме полученные им травмы и, как следствие, наступление страхового случая. Таким образом, факт получения травмы Вишняковым <ФИО>23 не является установленным и доказанным.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <Дата обезличена> между ЗАО «СК МетЛайф» и Вишняковым <ФИО>24 заключён договор страхования <Номер обезличен>, сроком действия на 1 год с возможностью ежегодного продления до <Дата обезличена> Страховая премия составляет 18135 руб., подлежащая уплате раз в год.

Спецификацией полиса <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрены, в числе прочего, следующие страховые события: ожоги в результате несчастного случая с выплатой страховой премии в размере 450 000 руб.

Согласно п.1 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней, несчастный случай – внезапно кратковременное внешнее воздействие, повлекшее телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и застрахованного лица, выгодоприобретателя.

Пунктом 4.1. Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается совершившееся страховое событие, предусмотренное спецификацией полиса, не являющееся исключением в соответствии с разделом 6 Полисных условий и разделом 6 настоящих Дополнительных полисных условий, с учетом положений п. 4.2., если применимо: «госпитализация в результате несчастного случая или болезни».

Согласно пункту 4.1.2. Дополнительных полисных условий страхования «Переломы или ожоги в результате несчастного случая» страховым случаем признаются ожоги в результате несчастного случая.

В случае получения ожога 2-ой и выше степеней 18 % и более поверхности тела, до 27%, страховая выплата составляет 60 % от страховой суммы по данному риску.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как установлено материалами дела, согласно медицинской карте <Номер обезличен> амбулаторного больного Вишнякова <ФИО>25 <Дата обезличена> истец обращался в ГБУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга за медицинской помощью, ему был поставлен диагноз: термический ожог (кипятком) 1-2 степени 20 % лица, головы, шеи, туловища, области обоих плечевых суставов, обоих плеч. Находился на амбулаторном лечении в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> наступил страховой случай – термический ожог (кипятком) 1-2 степени 20 % лица, головы, шеи, туловища, области обоих плечевых суставов, обоих плеч, то есть в период действия договора страхования. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данный случай не является страховым, что является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, по изложенным выше основаниям.

При наступлении события и признании его страховым случаем страховщик производит страховую выплату в течение 60 дней после получения всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 5.8 настоящих Полисных условий (пункт 5.10 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 9.3.3. Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней страхователь обязан уведомить страховщика в течение 30 дней с момента получения информации о наступлении страхового события, а также предоставить страховщику всю необходимую информацию и подтверждающие документы, позволяющие страховщику принять решение о страховой выплате. Неисполнение обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового события дате страховщику право отказать в страховой выплате, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности осуществить страховую выплату.

Вишняков <ФИО>26 обратился в АО «СК МетЛайф» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения <Дата обезличена>, т.е. за пределами установленного в договоре 30-дневного срока для сообщения страховщику о несчастном случае, произошедшем с ним <Дата обезличена>.

Представитель истца по первоначальному иску пояснил, что Вишняков <ФИО>27 по уважительным причинам пропустил срок для обращения за страховой выплатой, поскольку по окончании амбулаторного лечения он был направлен в командировку в <...> на 3 месяца, далее, ему необходимо было срочно уехать в Актюбинск к родственникам на 3 месяца, просит признать данные причины уважительными.

<Дата обезличена> АО «СК «МетЛайф» Вишнякову <ФИО>28. дан ответ о том, что Центр страховых выплат АО «МетЛайф» рассматривает заявление о страховой выплате от <Дата обезличена> и представленные медицинские документы. Со стороны Компании направлены запросы в учреждения на получение информации и фактов по произошедшему событию, решение будет приниматься после получения всей необходимой информации.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором.

Т.е., страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Но неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Следует иметь в виду, что в данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки. Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Довод АО «СК «МетЛайф» в обоснование возражений на иск Вишнякова <ФИО>29 сводится к тому, что в выплате страхового возмещения должно быть отказано, в том числе по той причине, что Вишняков <ФИО>30 несвоевременно сообщил о страховом случае, не приложил необходимых документов для принятия решения, лишив страховщика возможности проверить обстоятельства произошедшего с ним <Дата обезличена> события собственными силами.

Однако, суд исходит из того, что Вишняковым <ФИО>31 представлены доказательства наступления страхового случая, в связи с чем у АО «СК «МетЛайф» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

При этом суд указывает, что в силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В деле имеется копия медицинской справки <Номер обезличен> об обращении в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ <Номер обезличен>» <...> от <Дата обезличена> и копия медицинской карты Вишнякова <ФИО>32, из которых определенно следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства получения травмы- ожога и его степень указаны. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от <Дата обезличена> указанные копии медицинских документов прилагались. Следовательно, в данном случае страховщик не может отказать в выплате страхового возмещения. И, как указано выше, как такового отказа в выплате с такой ссылкой от ответчика в адрес истца и не поступало. Тем не менее, на день рассмотрения дела страховая сумма Вишнякову <ФИО>33 не выплачена.

Поскольку оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты судом не установлены, исковые требования Вишнякова <ФИО>34 о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Дополнительными полисными условиями страхования «Переломы или ожоги в результате несчастного случая» страховая выплата составляет 60 % от страховой суммы по данному риску, что составляет 270 000 рублей от страховой суммы. Указанная страховая выплата подлежит взысканию с АО «СК МетЛайф» в пользу Вишнякова <ФИО>35

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования п. 1 ст. 954 ГК РФ.

<Дата обезличена> Вишняковым <ФИО>36 была направлена претензия в АО «СК МетЛайф» о выплате страхового возмещения, таким образом, период просрочки составляет 303 дня.

Страховая премия в год по договору (полису) страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 18135 руб.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя составляет: 18135 х 3% х 303 = 5 494 905 руб.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказанной услуги, суд полагает необходимым взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу Вишнякова <ФИО>37 неустойку в размере 18135 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения, суд взыскивает с АО «СК МетЛайф» в пользу Вишнякова <ФИО>38 штраф в размере 338 136/2 = 169 068 руб.

Разрешая встречные исковые требования АО «СК МетЛайф» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

АО «СО «МетЛайф» ссылается на то, что на момент заключения договора страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Вишняковым <ФИО>39. и АО «СК «МетЛайф», Вишняковым <ФИО>40 были заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья на условиях правил страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (где страховым риском, в том числе, является получение ожогов) с ООО «ВТБ Страхование», ООО СК «Согласие», ООО «ППФ Страхование <ФИО>1». Об указанных обстоятельствах при заполнении письменных формуляров (заявления на страхование, анкеты, … ) в страховую компанию АО «СК «МетЛайф» сообщено не было.

Действительно, как следует из решений Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> по делу по иску Вишнякова <ФИО>41 к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой суммы и от <Дата обезличена> по делу по иску Вишнякова <ФИО>42 к ООО «СК «ВТБ Страхование», решения Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> по иску Вишнякова <ФИО>44 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой суммы, событие произошедшее с Вишняковым <ФИО>43. <Дата обезличена> (получение ожогов) признано судами страховым случаем и в его пользу со страховых компаний взысканы суммы страхового возмещения, компенсация морального вреда, …

Исходя из абзаца 2 п.2 ст. 179 ГК РФ следует, что обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В данном случае, несообщение страхователем в страховую компанию сведений о наличии нескольких договоров страхования жизни и здоровья с другими страховыми компаниями не может расцениваться судом как обман ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, существенное значение для заключения договора страхования имеют факты, от которых одновременно зависит два обстоятельства: как возможность наступления самого страхового случая, так и вероятный размер возможных убытков.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» _ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В данном случае суду не представлено доказательств того, что сведения несообщенные Вишняковым <ФИО>45 при заключении договора страхования могли повлиять на возможность наступления самого страхового случая, который определяется признаком случайности и вероятности наступления. Суду не представлено доказательств того, что наступивший страховой случай произошел вследствие неправомерных действий самого страхователя. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия у ответчика умысла на введение в заблуждение страховщика путем обмана относительно условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для квалификации оспариваемой сделки совершенной под влиянием обмана, в соответственно и для признания ее недействительной.

Вишняковым <ФИО>46. заявлено о применении к требованиям Страховой компании срока исковой давности, который по его мнению пропущен, что является основанием для отказа АО «СК «МетЛайф» в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» - годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О принятии встречного искового заявление АО «СК «МетЛайф» о признании договора добровольного страхования жизни с Вишняковым <ФИО>47. от <Дата обезличена> было заявлено в суде <Дата обезличена>.

Суд считает срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями пропущенным, исходя из того, что АО «СК «МетЛайф» является членом некоммерческой организации, объединяющей страховщиков жизни в России «Ассоциация Страховщиков Жизни», зарегистрированной <Дата обезличена>, где в сети Интернет на официальном сайте – aszh.ru мог быть проинформирован о наличии иных договоров добровольного страхования жизни Вишняковым <ФИО>48 с другими компаниями на день заключения с ним договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Кроме того, Вишняков <ФИО>50 обратился с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи со страховым случаем <Дата обезличена> – <Дата обезличена>. С этой даты, в течение срока установленного для защиты нарушенного права, страховая компания также не обратилась в суд. Требования о признании сделки недействительно последовали после предъявления Вишняковым <ФИО>49 иска о выплате страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вишняков <ФИО>51. заключил договор с <ФИО>9 на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, стоимость которого определена в размере 15 000 рублей. Однако, допустимых доказательств оплаты услуг представителя суду не представил, в связи с чем, суд отказывает во взыскании указанных расходов.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с АО «СК МетЛайф» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 6 381 руб.

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вишнякова <ФИО>52 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Вишнякова <ФИО>53 страховое возмещение в размере 270 000 руб., неустойку 18 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 169 068 руб.

В удовлетворении встречного иска акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» к Вишнякову <ФИО>54 о признании договора страхования недействительным отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 6 381 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 г.