Решение суда о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома № 2-2757/2017 ~ М-2592/2017

Дело № 2-2757-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 сентября 2017 года гражданское дело по иску Галиной Шамсии Нуртдиновны к Галину Линору Ришатовичу, Фроловой Анастасии Сергеевне о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галина Ш.Н. обратилась в суд с иском к Галину Л.Р., Фроловой А.С. о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 30.05.03 года по делу № 2-572/03 по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, за мужем истца и отцом ответчика Галина Л.Р.- Галиным Ришатом Ахметзяновичем, было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии между ФИО1 и вторым собственником- ФИО2 состоялось соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешла изолированная часть указанного жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Право собственности ФИО3 на названную часть жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При своей жизни он составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО12, в соответствии с которым ФИО1 завещал все свое наследственное имущество в равных долях, включая часть жилого дома по <адрес> бульвар, 19-2, ответчикам Галину Линору Ришатовичу и Фроловой Анастасии Сергеевне. После его смерти временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12- ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство на имя истца и ответчиков. Истцу было выдано свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она унаследовала с учетом права на обязательную долю 1/6 долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО5- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последний унаследовал 5/12 долей в праве собственности на часть жилого дома по указанному адресу и ответчику Фроловой А.Н. также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она унаследовала также 5/12 долей в праве собственности на указанное имущество. Вместе с тем, нотариус не учел, что в силу действующего законодательства 1/2 доля в части указанного жилого дома изначально является собственностью истца, как доля в совместном имуществе супругов, а наследоваться могла лишь вторая 1/2 доля от части названного жилого дома. При таких обстоятельствах, истец просит: признать за ней право собственности на 1\2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-6).

Истец ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Галиной Ш.Н.- Недобежкин Г.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д.7), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Галин Л.Р. в судебном заседании пояснил, что истец является его родной матерью; заявленные требования он признает в полном объеме.

Ответчик Фролова А.С. извещалась судом о необходимости явки в суд, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в адрес суда почтовой организацией по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Фролова А.С. уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. Поскольку ответчик Фролова А.С. в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо нотариус Сыстерова Л.Д. предъявленные требования не поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных документов всем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Из поданных документов не усматривалось, что часть жилого дома по <адрес> являлась совместным имуществом супругов Галиных.

Выслушав представителя истца, ответчика, 3-е лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно п. 1 ст. 33СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом в п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ закреплено применительно к законному режиму имущества супругов общее правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (в свою очередь п. 2 ст. 34 СК РФ конкретизирует, что относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов)).

К имуществу каждого из супругов по общему правилу относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм семейного права следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования (в частности ст. 36 "Имущество каждого из супругов" и ст. 37 "Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью" того же Кодекса) позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Данное законоположение, имеющее общий характер, не содержит неопределенности с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов, не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств, направлено на защиту имущественных прав супругов.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу, наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ и входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Презюмируется, что доли супругов в общем имуществе являются равными.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.4 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, за мужем истца Галиной Ш.Н. (состоят в браке ДД.ММ.ГГГГ- л.д.12) и отцом ответчика Галина Л.Р.- ФИО15, было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л.д.17).

При этом, как усматривается из данного судебного постановления, истец по настоящему делу Галина Ш.Н. к участию в деле о признании права собственности на самовольную постройку не привлекалась; каких-либо требований в отношении названного объекта недвижимости не предъявляла. Впоследствии между ФИО1 и вторым собственником- ФИО2 состоялось соглашение о разделе общего имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешла изолированная часть указанного жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.18). Право собственности ФИО3 на названную часть жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 111-ЛО № на л.д. 13. При своей жизни он составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО12, в соответствии с которым ФИО1 завещал все свое наследственное имущество в равных долях, включая часть жилого дома по <адрес> ответчикам Галину Линору Ришатовичу и Фроловой Анастасии Сергеевне (л.д.19). Как следует из копии наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО13, после смерти ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12- ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство на имя истца Галиной Ш.Н. и ответчиков Галина Л.Р., Фроловой А.С.. Истцу ФИО4 было выдано свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она унаследовала с учетом права на обязательную долю 1/6 долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>; ответчику Галину Линору Ришатовичу- свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последний унаследовал 5/12 долей в праве собственности на часть жилого дома по указанному адресу и ответчику ФИО6 также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она унаследовала также 5/12 долей в праве собственности на указанное имущество.

Истец Галина Ш.Н. в своем иске утверждает, что 1/2 доля от части жилого дома по <адрес> в силу ст. 34 СК РФ является ее долей в праве общей собственности супругов ФИО14, как пережившей супруги, которая не должна была наследоваться и распределяться между наследниками. В силу чего, просит признать за ней право собственности на указанную 1/2 долю от части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Однако истец при этом не учитывает, что на день вынесения судом решения по ее иску отсутствует свободная от чьих-либо прав 1/2 доля от части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поскольку как установлено судом, данная доля в соответствии с исследованным в суде наследственным делом была включена нотариусом в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 и распределена между всеми наследниками- истцом и ответчиками, которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы не оспоренные в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство. В силу чего, указанное спорное имущество, распределенное между наследниками, считается принадлежащим им в соответствии с требованиями п.1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от наличия или отсутствия регистрации их прав.

Из чего, суд приходит к выводу о том, что стороной истца неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку признать за истцом право собственности на 1/2 долю от части жилого дома по <адрес>, как на долю пережившей супруги в общем имуществе супругов, без исключения данной доли из наследственной массы и признания недействительными ранее выданных наследникам свидетельств о наследстве, не представляется возможным.

Указанные требования стороной истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявлялись.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования в их пределах в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

При постановлении решения суд также учитывает, что истец Галина Ш.Н., заявляя требования о том, что 1/2 доля от части жилого дома по <адрес> является ее долей, как пережившей супруги в общем имуществе супругов, также в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна суду представить доказательства того, что указанная часть жилого дома, на которую ранее решением суда было признано право собственности за наследодателем, строилась за счет общих доходов супругов и предназначалась для их совместных нужд. Указанные доказательства в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела стороной истца суду не были представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галиной Шамсии Нуртдиновны к Галину Линору Ришатовичу, Фроловой Анастасии Сергеевне о признании права собственности на 1/2 долю части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 13.09.17 года.

Судья: