Решение суда о защите прав потребителей № 2-2668/2017 ~ М-2447/2017

Дело № 2-2668-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 5 сентября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Давыдкова Сергея Алексеевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Давыдков С.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдковым С.А. (истец) и САО «ВСК» (ответчик) на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода № был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№№. Размер страховой премии по договору составил 36548,68 рублей и был включен в сумму кредита по договору №-Ф заключенному истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк». В соответствии с п. 8.3.1. Правил страхования если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. На бланке предложенным сотрудником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился к страховщику, по месту нахождения его филиала в г. Кемерово, с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии по договору на приложенные банковские реквизиты. Согласно п. 8.5. Правил страхования возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 8.3, 8.4. Правил страхования суммы страховой премии или её части производится в течение десяти рабочих дней с даты, получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была перечислена страховая премия в размере 36448,55 рублей.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Давыдкова Сергея Алексеевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36084,18 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 50%; расходы по оформлению доверенности 1500 рублей; расходы на представителя 10000 рублей.

Истец Давыдков С.А. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Байкалов И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК», Воронин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признал, возражал против их удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдковым С.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 346770,59 рублей, под 9,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-42).

ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдковым С.А. и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №№№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> часов 27.06.2020г., страховая премия составила 36548,68 рублей (л.д. 5).

Договор заключен на основании Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных САО «ВСК» 30.11.2016г. (л.д. 6-34).

Согласно п. 8.1 Правил, договора, договор страхования досрочно прекращается в случае отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

Согласно п. 8.3.1 Правил, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно п. 8.3.2 Правил, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более пяти рабочих дней, Страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данной периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Давыдковым С.А. в адрес САО «ВСК» подано заявление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выплате части страховой премии (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен Давыдкову С.А. возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36448,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена САО «ВСК» в ходе судебного разбирательства.

При разрешении требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2017г. по 16.08.2017г. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом, либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 8.5 Правил, возврат страхователю причитающейся согласно пп. 8.3, 8.4. Правил страхования суммы страховой премии или её части производится в течение десяти рабочих дней с даты, получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Письменными материалами дела подтверждается, что Давыдков С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, окончание срока для добровольной выплаты суммы является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, часть страховой премии была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, на сумму страховой премии, выплаченной истцу по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., и составляющей 36 548,55 рублей подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за нарушение выплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с №. по №. составляет 36084,18 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что стороной ответчика какого-либо контр расчета не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Давыдкова С.А. неустойку в размере 36084,18 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, уклонение ответчика от исполнения обязательства по возврату страховой премии в досудебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№№ от ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил права истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36766,36 рублей (36448,55+36084,18+1 000) x 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, за удостоверение нотариальной доверенности, суд учитывает представленные стороной истца документы, а именно:

- доверенность на представителя от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1500 рублей (л.д. 45);

- договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Байкаловым И.В. и Давыдковым С.А. (л.д. 46). По условиям договора, поверенный принимает на себя обязательство оказать поручителю юридическую помощь и осуществить на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску Давыдкова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 10000 рублей (п. 3 договора);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении Байкаловым И.В. от Давыдкова С.А. денежных средств по договору в сумме 10000 рублей (л.д. 46 оборот).

Учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Давыдкова С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1500,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1582,52 рублей из расчета (36084,18 - 20 000,00)*3 %)+800)+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (Островная улица, дом № 4, г. Москва, 121552; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Давыдкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36084,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей; штраф в размере 36766,36 рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, за удостоверение нотариальной доверенности у нотариуса в размере 1500,00 рублей, а всего 85350,54 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1582,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года