Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2609/2017 ~ М-2379/2017

Дело № 2-2609-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «30» августа 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрышева Андрея Владимировича к Подберезину Сергею Георгиевичу, Столь Наталье Анатольевне, Прудей Надежде Константиновне, ФСИН ФКУЗ МСЧ №42 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что отбывая наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН РФ по КО обнаружил <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинское учреждение колонии. <данные изъяты>

В медицинском учреждении истцу диагноз не поставили, однако было назначено лечение, которое он считает не эффективным и не правильным. Такое отношение врачей к собственной персоне истец считает недопустимым, поскольку они равнодушно относятся к его ежедневным мукам от неизвестного заболевания. Также из-за заболевания одежда и постельное белье истца пачкаются, что существенно умаляет его человеческое достоинство. Ношение грязной одежды и сон на грязном постельном белье истец считает возмутительным.

Тем временем заболевание прогрессировало, однако ответчиками данное обстоятельство игнорировалось, назначенное лечение не помогало. <данные изъяты>, который стойко выдерживал их и продолжал бороться с болезнью один на один. Бездействие медицинского персонала ФКУ ИК-43 ГУФСИН РФ по КО возмущает истца, поскольку страх за свое здоровье и ощущение беспомощности в борьбе с болезнью подрывают его физическое и психическое здоровье. Истец полагает, что ответчики умышленно держат его в стрессовом состоянии.

После продолжительных мучений истцу удалось выяснить как лечить заболевание, но медикаментов для этого в распоряжении медицинского учреждения ФКУ ИК-43 ГУФСИН РФ по КО не имеется. Пристарелые родители истца, проживающие за 100 км. от <адрес> сумели разыскать нужные медикаменты, однако их не пропустили к истцу в результате чего он остался без лечения и лекарств. Несмотря на то, что медикаменты были доставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, он их не получил, сотрудники мед.учреждения игнорируют истца, его обращения в суды умышленно направляют по не верным адресам.

На день обращения с исковым заявлением здоровье истца пошатнулось, <данные изъяты> должного лечения истец не получает. При этом истец был трудоустроен в <данные изъяты> <данные изъяты> с января <данные изъяты> года. Условия работы (пыльное и жаркое помещение) негативно влияли на состояние здоровья истца в условиях развившегося заболевания, при этом больничный истцу коварно не выдавался. Пытаясь бороться с болезнью и не допустить развития более серьезных заболеваний истец часто принимал душ что способствовало развитию болезни. Полагает, что таким образом к нему применялись пытки, целью которых было унижение его человеческого достоинства и причинение физических страданий.

В последующем истцу было назначено <данные изъяты> лечение, при этом само лечение причиняло истцу дискомфорт, после приема таблеток он мучился от головной боли. Полагает, что подобное лечение было умышлено назначено ему ответчиками. Обращения истца с жалобами на головную боль игнорировались. Назначенное лечение не дало ощутимого результата.

В середине июня ДД.ММ.ГГГГ года истцу вновь удалось обратиться к врачу, но в итоге никакого лечения не назначено, на протяжении более 3-х месяцев истец в неравной схватке сражается с недугом и помощи ждать ему не от кого. Более того со стороны ответчиков чинятся препятствия в отправлении официальных обращений, жалобы и заявления истца теряются в недрах колонии не доходя до адресатов.

Помимо прочего истец, ведомый желанием трудиться, был трудоустроен в <данные изъяты> где и работал <данные изъяты> с января ДД.ММ.ГГГГ года, однако пыль и жар в рабочем помещении плохо сказываются на состоянии здоровья истца с учетом развившегося заболевания, но ответчики чинили козни и здесь. Подберезин С.Г. отказывался выдавать больничный истцу. Таким образом, истец подвергался пыткам со стороны ответчиков.

Пыткам истец подвергается не впервые. Так в ДД.ММ.ГГГГ году, истец проходил лечение от <данные изъяты> при лечении испытывал сильную головную боль, но данные жалобы игнорировались ответчиками.

Помимо указанного истца пытают и ношением обуви <данные изъяты> С детства истец не может носить обувь с жесткой подошвой. Ношение обуви установленного образца приносит ему немыслимые страдания, на стопе образуются <данные изъяты>. <данные изъяты>

Просит установить факт нарушения его конституционных прав и определить степень вины каждого из ответчиков, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда вызванного:

- заболеванием <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за физические страдания по 1 000 руб. в день и за моральные страдания по 1 500 руб. в день;

- <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного выздоровления истца за физические страдания по 5 000 руб. в день и за моральные страдания по 500 руб. в день;

- заболевание <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного выздоровления истца за физические страдания по 3 000 руб. в день и за моральные страдания по 2 000 руб. в день (л.д. 2-8).

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН ФКУЗ МСЧ №42.

В судебном заседании истец Патрышев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что под физическими страданиями он понимает физическую боль и дискомфорт вызванный заболеванием, а под моральными – страдания вызванные нахождением в постоянном стрессе и страхом неизвестности. Полагает, что его индивидуальные особенности не позволяют ему носить обувь с твердой подошвой и об этом ответчикам известно, они умышленно издеваются над ним. Также нарушения его прав не прекращаются и по сей день.

Ответчик Подберезин С.Г. и Прудей Н.К, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Ответчик Столь Н.А. заявленные требования не признала.

Представитель ответчика ФСИН ФКУЗ МСЧ №42 – Банникова Е.Е., действующая на основании доверенности сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заявленные требования не признала в полном объеме.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, тахже международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершени преступлений, содержащимся под стражей.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (ст.1069),

- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 ФЗ РФ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития №640, Минюста №190 от 17.10.2005 года «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», установлено, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Патрышев А.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-43.

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в медицинское учреждение колонии, диагноз поставлен не был, но было назначено лечение, которое не принесло ожидаемых результатов.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного Патрышева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у врача установлены <данные изъяты> сроком приблизительно в 1 неделю. Сведений об обращении ранее указанной даты – нет. Поставлен диагноз – <данные изъяты>, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Патрышеву А.В. производились перевязки.

ДД.ММ.ГГГГ Патрышев А.В. на осмотр врача не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Патрышев А.В. на осмотре у врача жаловался на отсутствие эффективности лечения, однако врачом установлена положительная динамика, <данные изъяты>. Установлен факт выздоровления, лечение окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Патрышев А.В. на осмотр врача не явился.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу оказана медицинская помощь в установленном законом порядке, поставлен диагноз и установлен факт выздоровления. На фоне лечения ухудшения состояния здоровья истца не отмечено. Оснований не доверять записям медицинской книжки у суда нет, поскольку данных, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, в дело не представлено. Доводы истца в указанной части являются голословными.

При указанных данных, суд не может принять доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков. Согласно имеющимся доказательствам ответчиками были приняты адекватные и необходимые меры для лечения истца, доводы истца голословны и основаны на его представлении о сути болезни и лечении, которое не может расцениваться как обоснованное в силу отсутствия у истца специальных познаний в данной области.

Помимо указанного, как следует из медицинской книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с жалобами на <данные изъяты> поставлен диагноз: <данные изъяты> назначено лечение, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выздоровления истца.

Таким образом, не подтверждаются доводы истца об ухудшении его состояния и о бездействии медицинского персонала. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано наличие указанных обстоятельств. Кроме того истец не смог пояснить, по какой причине он считает назначенное лечение необоснованным. Более сведений об обращении истца в медицинское учреждение не имеется как и нет сведений об обращении в мед учреждение в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года.

Не подлежат принятию судом и доводы истца о необоснованном отказе в предоставлении больничного, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено. Также не нашел подтверждение в судебном заседании и довод истца о применении к нему пыток со стороны ответчиков, в том числе и обязанностью носить обувь с твердой подошвой. Ссылки истца на наличие у него уникальных особенностей организма, препятствующих ему носить обувь с твердой подошвой, кроме показаний свидетеля, ни чем не подтверждены, основаны лишь на личном опыте истца и его предположениях.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям истца и свидетеля, отец истца пытался передать медикаменты, но в этом было отказано. Данный факт ничем не зафиксирован и не может быть установлен только на основании показаний истца и свидетеля, являющегося близким родственником истца.

Учитывая указанное выше, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков.

Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт неоказания ответчиками квалифицированной медицинской помощи по его заболеванию. Основания для взыскания компенсации морального вреда не установлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, а истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, то с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 200 руб. учитывая заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Патрышева Андрея Владимировича к Подберезину Сергею Георгиевичу, Столь Наталье Анатольевне, Прудей Надежде Константиновне, ФСИН ФКУЗ МСЧ №42 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Патрышева Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 04.09.2017 года.