Решение суда о взыскании задолженности по договору подряда № 2-3453/2017 ~ М-3204/2017

Дело ###

при секретаре Бородачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2017 года

гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ГП КО «ГлавУКС» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГП КО «ГлавУКС» о взыскании задолженности по договору подряда ### от **.**.**** в размере 150000 руб., пени за просрочку оплаты по договору подряда за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 51225 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора подряда ### от **.**.****, заключенного между ГП КО «ГлавУКС» г. Кемерово (подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Система» (субподрядчик), субподрядчик обязался из собственных материалов и своими силами выполнить работы по ремонту и окрашиванию фасадов многоквартирных жилых домов по указанным в договоре адресам.

Согласно п. 2.1. договора цена по договору составляет 7713825 руб.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик производит оплату за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в течение 180 рабочих дней, согласно п. 1.2. договора, подрядчик осуществляет оплату по настоящему договору за счет средств бюджета Топкинского городского поселения на 2013 год.

Согласно п. 6.2. договора срок выполнения работ составляет с момента подписания настоящего договора сторонами до **.**.****.

На основании справки о стоимости выполненных работ ### от **.**.**** и акта о приемке выполненных работ ### от **.**.****, субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 3 537 926 руб. и на основании справки о стоимости выполненных работ ### от **.**.**** и согласно акту о приемке выполненных работ ### от **.**.**** субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 4 175 849 руб., итого на общую сумму 7713775 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, а лишь в следующих размерах и в следующие сроки: **.**.****.

По договору уступки права требования от **.**.**** ООО «Управляющая компания «Система» уступило свои права требования по указанному договору новому кредитору – ЛИЦО_1 О произошедшей уступке уведомлен должник ГП КО «ГлавУКС».

В связи с изложенным задолженность ответчика перед истцом составляет 150000 руб.

Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика пеню в размере 51225 руб. за период с **.**.**** по **.**.****.

Претензия об уплате суммы долга и пени была направлена ответчику **.**.****, однако свою обязанность по оплате задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истец ЛИЦО_1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**.**** между ГП КО «ГлавУКС» г. Кемерово (подрядчик) и ООО «Управляющая компания «Система» (субподрядчик) заключен договор подряда ###, по условиям которого субподрядчик обязался из собственных материалов и своими силами выполнить работы по ремонту и окрашиванию фасадов многоквартирных жилых домов по указанным в договоре адресам (л.д. 6-15).

Согласно п. 2.1. договора цена по договору составляет 7 713 825 руб.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик производит оплату за фактически выполненные субподрядчиком объемы работ после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в течение 180 рабочих дней, согласно п. 1.2. договора, подрядчик осуществляет оплату по настоящему договору за счет средств бюджета Топкинского городского поселения на 2013 год.

Согласно п. 6.2. договора, срок выполнения работ составляет с момента подписания настоящего договора сторонами до **.**.****.

На основании справки о стоимости выполненных работ ### от **.**.**** и акта о приемке выполненных работ ### от **.**.**** субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 3 537 926 руб. На основании справки о стоимости выполненных работ ### от **.**.**** и акта о приемке выполненных работ ### от **.**.**** субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 4 175 849 руб., итого на общую сумму 7713775 руб. (л.д. 18, 19, 20-21, 22-23).

Ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, а лишь в следующих размерах и в следующие сроки: **.**.****., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 24-25, 26) и не оспаривается самим ответчиком.

Денежные средства в размере 7713775 руб. должны быть оплачены подрядчиком субподрядчику не позднее 26.06.2014г. (**.**.****. + 180 рабочих дней = **.**.****.).

Подрядчиком оплачена субподрядчику денежная сумма в размере 6815512 руб., таким образом, остаток задолженности составил – 898263 руб.

**.**.**** и **.**.**** между подрядчиком и субподрядчиком подписаны минусовые КС-2, КС-3 на общую сумму в размере 438 269 руб. (л.д. 41, 42-43, 44, 45-46), соответственно, сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиком составила 459 994 руб.

Пунктом 4.24. договора предусмотрено, что субподрядчик обязался оплачивать услуги подрядчика в размере 4% от стоимости работ по настоящему договору за координацию работ. После подписания актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подрядчик направляет субподрядчику акт на оказание услуг (в двух экземплярах) и счет-фактуру. Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает направленные подрядчиком документы, подписывает и возвращает 1 экземпляр акта подрядчику. Оплата за услуги подрядчика производится субподрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта на оказание услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или другим способом, разрешенным законодательством.

7 713 775 руб. * 4% = 308 551 руб.

Таким образом, субподрядчик должен заплатить подрядчику денежную сумму в размере 308 551 руб.

**.**.**** между сторонами подписан протокол погашения взаимной задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности подрядчика перед субподрядчиком составила 151443 руб. (л.д. 47).

**.**.****. между ООО «УК «Система» (первоначальный кредитор) и ЛИЦО_1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а новый кредитор принимает право требования к ГП КО «ГлавУКС» на получение долга, образовавшегося при неоплате денежных средств за работы, выполненные на основании договора подряда ### от **.**.****. (л.д. 16-17). То есть к ЛИЦО_1 перешли все права и обязанности ООО «УК «Система» по договору подряда ### от **.**.****., в том числе право требования задолженности по нему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, установив наличие задолженности подрядчика перед субподрядчиком по договору ### от 26.08.2013г., суд считает требования истца ЛИЦО_1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 13.9. договора подряда ### от **.**.****. за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки за исключением случаев, установленных настоящим Договором.

На момент предъявления исковых требований ставка рефинансирования по информации ЦБ РФ от 16.06.2017г. составляет 9% годовых.

Следовательно, размер неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** составит 49680 руб., исходя из следующего расчета: 150000 руб. (сумма задолженности) х 9% х 1/300 х 1104 дней = 49680 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем сумма задолженности по договору подряда ### от **.**.**** в размере 150000 руб., а также пеня за просрочку оплаты по договору подряда за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 49680 руб. подлежит взысканию с ответчика ГП КО «ГлавУкс» в пользу ЛИЦО_1

В ходе рассмотрения, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в рамках ст. 196 ГК РФ, поскольку по мнению ответчика срок исковой давности по обязательству, связанному с оплатой выполненных работ по договору, начал течь с **.**.**** и соответственно закончился 26.06.2017г. Между тем, эти доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Согласно п. 6.1 договора подряда ### от 26.08.2013г. договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения условий договора сторонами.

Разделом 12 договора предусмотрены гарантии по договору и п. 12.2 договора установлен гарантийный срок - 2 года, в течение которых согласно п. 12.3 договора сторона истца обязана была за свой счет устранить дефекты и направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты.

Данные условия договора, в том числе, свидетельствуют о том, что указанный договор не прекратил своего действия через 180 рабочих дней после предъявления акта о приемке выполненных работ к оплате, т.е. с 27.06.2014г. - как указал ответчик, ссылаясь лишь на п. 3.1 договора и игнорируя другие условия договора.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства оплаты по данному договору 23.07.2014г. и 24.07.2014г., ответчиком представлен в качестве доказательства оплаты поданному договору протокол погашения задолженности от 25.07.2014г.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал наличие основного долга в заявленной сумме, **.**.**** производил частичное погашение задолженности по договору, что прерывает срок исковой давности, он начинает течь заново и истекал **.**.****. Однако согласно отметки на исковом заявлении истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд **.**.****, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ООО «УК «Система» не заключен договор уступки права требования, не могут быть приняты судом во внимание. Договор уступки права требования от 25.08.2014г. не оспорен в установленном законом порядке. Подлинник договора представлен на обозрение в судебном заседании, сомнений в подлинности не вызывает. Кроме того, факт заключение договора уступки права требования подтвержден письменными объяснениями бывшего директора ООО «УК «Система» лицо, которым подписан этот договор (л.д. 53).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что должник не был уведомлен об уступке права требования по договору подряда непосредственно первоначальным кредитором, в связи с чем вправе не исполнять обязательство новому кредитору, не основаны на нормах закона. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Уведомление о переходе права, направленное новым кредитором ЛИЦО_1, было получено ГП КО «ГлавУКС» **.**.****. (л.д. 27), в связи с чем оснований для невыполнения обязательств у ответчика не имеется. Не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору подряда и неисполнение условий по оплате муниципального контракта ### от **.**.****. муниципальным казенным учреждением «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 2).

Таким образом, с учетом размера удовлетворённых судом требований, в пользу истца с ответчика ГП КО «ГлавУКС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5193,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЛИЦО_1 к ГП КО «ГлавУКС» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ГП КО «ГлавУКС» в пользу ЛИЦО_1 задолженность по договору подряда ### от **.**.**** в размере 150000 руб., пени за просрочку оплаты по договору подряда за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 49680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193, 60 руб., а всего 204873 (двести четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Судья М.А. Язова