Решение суда о восстановлении срока для принятия наследства № 2-3249/2017

Дело № 2-3249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«01» августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Киташова В. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киташов В.А. обратилась в Юргинский городской суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти его матери ВВВ, умершей **.**.****.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** году умерла его мать ВВВ, истцу в то время было 4 года.

В январе 2017г. брат истца передал ему родительские документы, в том числе, сберегательные книжки на имя матери. Общий остаток на трех вкладах составил 26,66 рублей. В установленный законом срок наследство он не принял по уважительной причине, был несовершеннолетним, совершеннолетие истца наступило только **.**.**** Второй наследник УУУ на наследство не претендует.

Определением Юргинского городского суда от 29.05.2017г. допущена замена ненадлежащего ответчика - Федеральная налоговая служба России ### по Кемеровской области надлежащим ответчиком - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением Юргинского городского суда от 21.06.2017г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Истец Киташов В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили возражение на исковое заявление в письменном виде.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В силу ст. 1142 п. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец Киташов В. А. является сыном ВВВ, что подтверждается свидетельством о рождении серии ?-ЛО ###.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛО ###, выданному **.**.**** Отделом ЗАГС администрации г.Юрги Кемеровской области, ВВВ, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в сумме 26,66 рублей, находящихся на счетах, открытых на имя ВВВ в ПАО «Сбербанк России».

Как пояснил истец, обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, он не мог, поскольку он был несовершеннолетним, его совершеннолетие наступило только **.**.****, о наличии наследственного имущества он узнал только в январе 2017г., когда брат истца передал ему родительские документы, в том числе, сберегательные книжки на имя матери.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что о наличии наследственного имущества, открывшегося после смерти ВВВ, истец узнал только в январе 2017 г. истцом не представлено, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти его матери ВВВ, умершей **.**.****

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киташова В. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 04.08.2017 г.