Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства № 2-3179/2017 ~ М-2916/2017

8

Дело № 2-3179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 августа 2017 года

дело по иску Должикова Алексея Ивановича к Администрации г.Кемерово, ООО «ДЭУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Должиков А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово, ООО «ДЭУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ###.

**.**.**** около **.**.**** в г. ..., в районе строения ### по ... произошло столкновение автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ###, под управлением водителя Шамне М.А., автомобиля ЛАДА 111730, гос. номер ###, под управлением водителя Сарафанникова В. Ю. и автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ###, под управлением водителя Петрова В.П. Из заключения СМЭ следует, что Шамне М.А. причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как Легкий вред здоровью. Исходя из собранных материалов дела, инспектор усмотрел, что данное ДТП имело место из-за нарушений водителем Шамне М.А. п.10.1 ПДД РФ. Сопутствующим условием данного ДТП явилось также несоответствие дорожного покрытия требованиям, которые установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», так как во время обследования проезжей части установлено, что снежный накат на проезжей части дороги составляет 7 сантиметров. Нарушений ПДД способствовавших данному ДТП со стороны водителей Петрова В.П. и Сарафанникова В.Ю. не усматривается.

**.**.**** вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Шамне М.А. обжаловала указанное постановление в части установления в нем нарушений п.10.1 ПДД РФ с её стороны.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вынесенным по делу ###, указанное Постановление изменено, путем исключения из него выводов о виновности Шамне М.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части Постановление оставлено без изменения.

Истец полагает, что причиной описываемого ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ, в результате ДТП его имуществу причинен ущерб.

Как следует из Постановления от **.**.****, в месте аварии имелась снежная колея 7 см. Наличие снежной колеи 7 см на данном участке дороги подтверждается и актом госинспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Соловьева А.Н.

Полагает, что на данном участке дороги имелась колея глубиной больше предельно допустимых значений, соответственно дорога являлась опасной для движения и требовала немедленных работ по её устранению. Сведений о наличии в месте и в момент совершения ДТП дорожных знаков, предупреждающих о неровности дороги или иной опасности на дороге (гололед, колейность), не имеется.

В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно заключению ###э от **.**.**** ООО «Независимая профессиональная оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, гос. номер ### составляет 288 915,00 руб.

**.**.**** истец обратился в Администрацию города Кемерово с требованием о выплате стоимости причиненного ущерба заказным письмом. **.**.**** истцом получен ответ из Администрации города Кемерово, которая сообщила, что являясь собственником автомобильных дорог, Администрация организовала содержание и ремонт автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном случае она заключила муниципальный контракт с АО «ДЭУ» от **.**.**** ###.483081 на текущее содержание и ремонт автомобильных дорог в Центральном и ...х города Кемерово.

Просил суд взыскать с ответчика в мою пользу 288 915,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, гос. номер ###.

В судебном заседании представитель истца Виноградова В.В. на требованиях настаивала.

Представитель администрации Ларионов Д.С. требования не признал.

Представитель привлеченного к участию в деле соответчика ООО «ДЭУ» Айнетдинов С.Э. требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер Н 898 РУ 42.

**.**.**** в г. ..., в районе строения № ... произошло столкновение автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ###, под управлением водителя Шамне М.А., автомобиля ЛАДА 111730, гос. номер ###, под управлением водителя Сарафанникова В. Ю. и автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер ###, под управлением водителя Петрова В.П. Из заключения СМЭ следует, что Шамне М.А. причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как Легкий вред здоровью. Исходя из собранных материалов дела, инспектор усмотрел, что данное ДТП имело место из-за нарушений водителем Шамне М.А. п.10.1 ПДД РФ. Сопутствующим условием данного ДТП явилось также несоответствие дорожного покрытия требованиям, которые установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», так как во время обследования проезжей части установлено, что снежный накат на проезжей части дороги составляет 7 сантиметров. Нарушений ПДД способствовавших данному ДТП со стороны водителей Петрова В.П. и Сарафанникова В.Ю. не усматривается.

28.01.2017г вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Шамне М.А. обжаловала указанное постановление в части установления в нем нарушений п.10.1 ПДД РФ с её стороны.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вынесенным по делу ###, указанное Постановление изменено, путем исключения из него выводов о виновности Шамне М.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части Постановление оставлено без изменения.

Истец полагает, что причиной описываемого ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ, в результате ДТП его имуществу причинен ущерб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от **.**.**** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Согласно ст. 12 Федерального закона от **.**.**** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с п.12 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Частями 1, 2 статьи 17 данного закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из Постановления от 28.01.2017г, в месте аварии имелась снежная колея 7 см. Наличие снежной колеи 7 см на данном участке дороги подтверждается и актом госинспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенанта полиции Соловьева А.Н.

Согласно «Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от **.**.****, предельно допустимая глубина колеи установлена от 20 до 35 миллиметров в зависимости от категории дороги (таблица 4.10 Правил). Пунктом 4.7.7 Правил установлено, что участки дороги с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.

Аналогичные допустимые значения установлены Распоряжением Минтранса РФ от **.**.**** N ОС-556-р «Об утверждении «Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах», согласно которым полученные расчетные значения параметров и глубины колеи сопоставляют с их допустимыми и предельно допустимыми величинами, значения которых определены из условия обеспечения безопасности движения автомобилей на мокром покрытии со скоростью ниже расчетной на 25% для допустимой глубины колеи и на 50% для предельно допустимой глубины колеи, а также с учетом влияния колеи на условия очистки покрытия от снежных отложений и борьбы с зимней скользкостью.

При этом при расчетной скорости движения 60 км/ч допустимая глубина колеи может составлять не более 30 мм, а предельно допустимая - не более 35 мм.

Учитывая, что на данном участке дороги разрешено движение со скоростью 60 км/ч, а также учитывая вышеуказанные поправочные коэффициенты, можно прийти к выводу о том, что на данном участке дороги имелась колея глубиной больше предельно допустимых значений, соответственно дорога являлась опасной для движения и требовала немедленных работ по её устранению.

Сведений о наличии в месте и в момент совершения ДТП дорожных знаков, предупреждающих о неровности дороги или иной опасности на дороге (гололед, колейность), не имеется.

Обязанность по содержанию данной автодороги, в том числе по уборке ее от снега в зимнее время, ликвидации зимней скользкости лежит на Администрации города Кемерово. Между тем, эта обязанность по содержанию дороги исполнялась Администрацией города Кемерово ненадлежащим образом, в результате чего на проезжей части дороги образовался слой уплотненного снега (колея) глубиной 7 см, что явилось причиной указанного выше ДТП. Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от **.**.**** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлен муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательство Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 16 указанного закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 Устава г. Кемерово к вопросам городского значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 Устава города Кемерово в собственности города Кемерово может находиться: имущество, предназначенное для решения вопросов городского значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами г. Кемерово; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов городского самоуправления и должностных лиц городского самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами Кемеровского городского Совета народных депутатов; имущество, необходимее для решения вопросов, право решения которых предоставлено органом городского самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам городского значения; имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основным вещным правом является право собственности. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования города Кемерово является указанное муниципальное образование, на которое и возложено бремя содержания автомобильных дорог.

В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно заключению ###э от **.**.**** ООО «Независимая профессиональная оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н ### составляет 288 915,00 руб.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение №### от **.**.****, составленное ООО «Независимая профессиональная оценка», поскольку оно сторонами не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Иных доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта сторонами не представлено.

**.**.**** истец обратился в Администрацию города Кемерово с требованием о выплате стоимости причиненного ущерба заказным письмом. **.**.**** истцом получен ответ из Администрации города Кемерово, которая сообщила, что являясь собственником автомобильных дорог, Администрация организовала содержание и ремонт автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Администрация г.Кемерово ссылается на муниципальный контракт с АО «ДЭУ» от **.**.**** ###.### на текущее содержание и ремонт автомобильных дорог в ... ...х города Кемерово. Согласно п.1.1 контракта подрядчик в лице АО «ДЭУ» принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном и ...х города Кемерово. Перечень дорог предусмотрен приложением ### к контракту, виды и объемы работ - в приложении ###, являющемся Техническим заданием.

Пунктом 4.2.3 контракта установлена обязанность подрядчика производить плановые, текущие и иные осмотры, позволяющие обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам.

Приложением ### к муниципальному контракту ### от **.**.****, а также заданием ### к нему (за период с **.**.**** по **.**.****) предусмотрено содержание дороги по пр-т. Притомскому от пр-т. Октябрьского до ост. «УЖД» - обе стороны, от ост. «УЖД» до Бульвара Строителей - нечетная сторона (сторона ограждения).

В случае обнаружения недостатков подрядчик должен принять меры к их устранению (незамедлительно в письменном виде уведомить Заказчика с целью оформления Дополнительного задания), а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц (п. 4.2.5 контракта).

Кроме того, в соответствии с п. **.**.**** контракта подрядчик обязуется выполнять свои обязательства таким образом, чтобы отсутствовали дорожно- транспортные происшествия, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия.

В случае же причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.8 контракта).

Ответчик полагает, что содержание автомобильной дороги по пр-ту Притомскому г.Кемерово осуществляет АО «ДЭУ», а финансирование работ осуществляет администрация города Кемерово.

Однако заключение между Администрацией и АО «ДЭУ» муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд не освобождает Администрацию как собственника автомобильной дороги от ответственности за причинение вреда, так как ответственность Администрации за причинение вреда перед истцом является первичной по сравнению с ответственностью АО «ДЭУ» в рамках заключенного контракта. Наличие указанного контракта, который определяет правоотношения между сторонами в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, не освобождает Администрацию от исполнения обязанностей собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования по содержанию автомобильных дорог в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г №196-ФЗ (ред. от **.**.****) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ГОСТ 50597-93 проезжая часть дорог и улиц должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Принимая во внимание, что собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования г.Кемерово является указанное муниципальное образование, на которое возложено бремя их содержания, обоснованным является вывод, что причиненный истцу ущерб должна возместить Администрация г. Кемерово либо лицо, на которое Администрацией возложена обязанность по содержанию указанного участка дороги.

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В п.7 ст. 3 данного Федерального закона указано, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с Уставом Администрации г.Кемерово и федеральным законом, Администрация г.Кемерово является собственником автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и расположенных на ней технических сооружений, независимо от факта включения их в реестр муниципальной собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Основным вещным правом является право собственности.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания проезжей части лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенных норм суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с и Администрации г.Кемерово в возмещение причиненного ущерба в пользу истца суммы в размере 288915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Требования Должикова А. И. удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Кемерово в пользу Должикова А. И. в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 288 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 18.08.2017г.

Судья А.А. Гапанцова