Решение суда о защите прав потребителей при оказании туристических услуг № 2-3009/2017 ~ М-2743/2017

Дело № 2-3009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«29» августа 2017 года

Дело по иску Зыбиной Е. Л., Зыбина М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР»» о защите прав потребителей при оказании туристических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Зыбина Е. Л., Зыбин М. Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР»» о защите прав потребителей при оказании туристических услуг.

Требования мотивируют тем, что между Зыбиной Е. Л., действующей от своего имени и по поручению Зыбина М. Н., и ООО «ГудЗон», заключен договор ### о реализации туристского продукта от 29 декабря 2016 года, в соответствии с которым турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт -комплекс услуг (услуги), а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные услуги. Туроператором по договору выступает ООО «РУСЬ-ТУР» (ст. 1 договора).

Согласно приложению ### к договору в состав туристского продукта входит организация тура для двоих человек: Зыбина Е. Л. и Зыбин М. Н., на остров Хайнань, г. Санья в период с 07.02.2017 по 21.02.2017 (14 дней, 14 ночей) с проживанием в отеле WYNDHAM SANYA BAY 5*, категории звезд», с размещением в номере категории Refined Ocean View, на двоих (DBL) с питанием «полупансион», включающем завтраки и ужины (НВ). Также в состав услуг входит организация трансфера от порта до отеля и обратно групповым автобусом и перелет из г. Новосибирск до г. Санья и обратно. Стоимость услуг определена сторонами в размере 126 350 рублей.

В соответствии с п 1.1. ст. 5 договора после подписания договора на туриста может быть возложена обязанность произвести авансовый платеж в размере не менее 50% полной стоимости услуг. В этом случае сумма авансового платежа указывается в рублях в приложении ### к договору. В параграфе IV приложения к договору предусмотрено внесение туристом авансового платежа в размере 100 %.

Данная обязанность была исполнена туристом надлежащим образом в полном объеме 29.12.2016 года.

Однако туроператор не исполнил условия договора надлежащим образом.

После прилета туристов в вышеназванный отель в г. Санья выяснилось, что туроператором в одностороннем порядке были изменены условия бронирования отеля с предоставлением одноразового питания (только завтраки), о чем туристы не были уведомлены надлежащим образом. Соответственно, после прибытия в отель туристам было отказано администрацией отеля в предоставлении ужинов.

После того, как выяснилось, что истцу не будет оказана услуга по предоставлению ужинов в отеле, как было предусмотрено договором, Зыбина Е. Л. незамедлительно связалась с турагентом по телефону для разрешения данного вопроса. Турагентом по поручению туриста была составлена претензия туроператору и направлена 08.02.2017 года посредством электронной почты. Однако туроператором не было предпринято никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, а именно не были предложены альтернативные услуги, а также не возмещена стоимость ужинов, оплаченных по договору.

27.02.2017 года Зыбиной Е. Л. была направлена повторно претензия туроператору через турагента, но до настоящего времени требование о возмещении убытков туроператором не исполнено.

Согласно письма из отеля WYNDHAM SANYA BAY 5* стоимость 1 ужина составила 33,58 долларов США на 1 человека (в пересчете на валюту Китая составляет 228 юаней).

Поскольку оплата услуг, в том числе и оплата услуг по предоставлению питания, производилась туристом 29 декабря 2016 года, то стоимость ужинов, исходя из официального курса валют доллара США к рублю, установленного Банком России (1 доллар = 60,67 рублей), составляет 33,58 долларов * 14 ужинов * 2 человека * 60,67 рублей = 57 044 рубля 36 копеек.

Соответственно убытки туриста составили 57 044 рубля 36 копеек.

Первичная претензия была направлена туроператору 08 февраля 2017 года, однако в десятидневный срок требования потребителей удовлетворены не были.

Расчет неустойки за период с 19 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года 122 дня) составляет: 57044,36 * 3% * 122 = 208 782, 36 рублей.

Однако сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида услуги не определена договором о выполнении услуги, а поскольку цена отдельного вида услуги договором не определена, то сумма неустойки не может превышать общую цену заказа - 126 350 рублей.

В связи с тем, что туроператор никаким образом не решил вопрос с питанием туристов в отеле, туристы не имели при себе банковских карт и, соответственно, не могли рассчитывать на помощь со стороны родственников, то истцы вынуждены были себя ограничивать в приобретении дополнительных экскурсионных продуктов, сувениров, иных товаров и услуг, что негативно сказывалось на общее эмоциональное состояние, привело к нравственным страданиям и испорченному отпуску.

Свои моральные и нравственные страдания из-за неисполнения туроператором условий договора надлежащим образом истцы оценивают каждый в 50 000 рублей.

Просят суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Зыбиной Е. Л. убытки в размере 57 044 (пятьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 36 копеек, неустойку в размере 126 350 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 116 697 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 18 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу Зыбина М. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истцы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Каутова А.И., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, ходатайство об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом РФ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом РФ «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности».

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе (требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора вся информация о туристском продукте определена сторонами в договоре и любые изменения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п. 3 ст. 12 договора). Однако каких-либо дополнительных соглашений к договору об изменении потребительских свойств туристского продукта сторонами не заключалось, иным способом туристы не были уведомлены об изменении туроператором потребительских свойств туристского продукта, что повлекло нарушение туроператором прав туристов и возникновение убытков для них.

Согласно п. 1.1. ст. 10 договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых бронировались услуги, если федеральным законом и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В соответствии с п.2 ст. 8 договора в случае обнаружения туристом во время путешествия ненадлежащего или неисполнения заказанных услуг, туристу необходимо без неоправданной задержки уведомить об этом турагента для своевременного принятия мер, удовлетворяющих все вовлеченные стороны.

Если после начала путешествия выясняется, что туристу не могут быть предоставлены часть забронированных услуг или часть забронированных услуг предоставлена ненадлежащего качества, то туроператор обязан предложить их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для туриста и возместить туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально предоставленных услуг, а также выплатить туристу документально подтвержденный ущерб, связанный с не предоставлением части услуг (п. 2.2. ст. 8 договора).

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. I Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

К договору о реализации турпродукта применяются правила, предусмотренные положениями ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», главой 39 ГК РФ, главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между Зыбиной Е. Л., действующей от своего имени и по поручению Зыбина М. Н., и ООО «ГудЗон», заключен договор ### о реализации туристского продукта от 29 декабря 2016 года, в соответствии с которым турист заказывает, принимает и оплачивает туристский продукт -комплекс услуг (услуги), а турагент бронирует услуги у туроператора и передает туристу права на заказанные услуги. Туроператором по договору выступает ООО «РУСЬ-ТУР» (ст. 1 договора).

Согласно приложению №1 к договору в состав туристского продукта входит организация тура для двоих человек: Зыбина Е. Л. и Зыбин М. Н., на остров Хайнань, г. Санья в период с 07.02.2017 по 21.02.2017 (14 дней, 14 ночей) с проживанием в отеле WYNDHAM SANYA BAY 5*, категории звезд», с размещением в номере категории Refined Ocean View, на двоих (DBL) с питанием «полупансион», включающем завтраки и ужины (НВ). Также в состав услуг входит организация трансфера от порта до отеля и обратно групповым автобусом и перелет из г. Новосибирск до г. Санья и обратно. Стоимость услуг определена сторонами в размере 126 350 рублей.

В соответствии с п 1.1. ст. 5 договора после подписания договора на туриста может быть возложена обязанность произвести авансовый платеж в размере не менее 50% полной стоимости услуг. В этом случае сумма авансового платежа указывается в рублях в приложении №1 к договору. В параграфе IV приложения к договору предусмотрено внесение туристом авансового платежа в размере 100 %.

Данная обязанность была исполнена Зыбиной Е.Л. надлежащим образом в полном объеме 29.12.2016 года, что подтверждается квитанцией об оплате и чеком (л/д 15-16).

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что туроператор не исполнил условия договора надлежащим образом. После прилета туристов в вышеназванный отель в г. Санья выяснилось, что туроператором в одностороннем порядке были изменены условия бронирования отеля с предоставлением одноразового питания (только завтраки), о чем туристы не были уведомлены надлежащим образом. Соответственно, после прибытия в отель туристам было отказано администрацией отеля в предоставлении ужинов. После того, как выяснилось, что истцу не будет оказана услуга по предоставлению ужинов в отеле, как было предусмотрено договором, Зыбина Е. Л. незамедлительно связалась с турагентом по телефону для разрешения данного вопроса.

Турагентом по поручению туриста была составлена претензия туроператору и направлена 08.02.2017 года посредством электронной почты (л/д 17).

Однако туроператором не было предпринято никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, а именно не были предложены альтернативные услуги, а также не возмещена стоимость ужинов, оплаченных по договору.

27.02.2017 года Зыбиной Е. Л. была направлена повторно претензия туроператору через турагента (л/д 18), но до настоящего времени требование т возмещении убытков туроператором не исполнено.

Согласно письму из отеля WYNDHAM SANYA BAY 5* стоимость 1 ужина составила 33,58 долларов США на 1 человека (в пересчете на валюту Китая составляет 228 юаней).

Таким образом, истцам как потребителям причинены убытки неисполнением обязательств по оплаченной услуге.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются распечаткой переписки турагента ООО «ГудЗон» и туроператора ООО «РУСЬ-ТУР».

В силу ст. ст. 317, 140 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оплата услуг, в том числе и оплата услуг по предоставлению питания, производилась туристом 29 декабря 2016 года, то стоимость ужинов, исходя из официального курса валют доллара США к рублю, установленного Банком России на 29.12.2016 года (1 доллар = 60,666 рублей), составляет 33,58 долларов * 13 ужинов * 2 человека * 60,666 рублей = 52 рубля 36 копеек.

Соответственно убытки туриста составили 52 967 рубля 06 копеек.

При этом суд не может признать правильным расчет убытков, представленный истцом исходя из 14 ужинов, поскольку как следует из договора о реализации туристского продукта, цента устанавливается туроператором исходя из количества ночей проживания с 12.00 час. дня начала путешествия до 12.00 час. дня его окончания, соответственно истцом при заключении договора оплачено за 13 ужинов, услуги по предоставлению которых ответчиком не исполнены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Зыбиной Е.Л. подлежат взысканию убытки, связанные с не предоставлением части услуг в размере 52 967 рубля 06 копеек

Так же подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 19.02.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.02.2017 года по 20.06.2017 года.

За период с 19.02.2017 года по 20.06.2017 года неустойка составляет от суммы не исполненных ответчиком обязательства в размере 52 967 руб.06 коп. (52 967 руб.06 коп. х3%х122)=193 859 руб.44 коп.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о снижении неустойки до общей цены заказа в размере 126350 руб., поскольку размер оплаченных, но не оказанных потребителю услуг, за неисполнение которых и начисляется неустойка составляет 52 967 руб.06 коп.

Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то требования Зыбиной Е.Л. ограничены суммой неисполненных обязательств в размере 52 967 руб.06 коп.

Следовательно, с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Зыбиной Е.Л. подлежит взысканию неустойка в размере 52 967 руб.06 коп.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истцов как потребителей, суд считает, что их требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения моральной вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта свои; физических или нравственных страданий (Определение Конституционной Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человек; являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы охраны и защиты в различных отраслях права.

При определении размера морального вреда, следует исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различием степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Зыбиной Е.Л. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в пользу истца Зыбина М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Настоящим решением суда с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Зыбиной Е.Л. взыскан ущерб в размере 52967 руб.06 коп., неустойка в размере 52967 руб.06 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., соответственно размер штрафа составляет 62 967 руб. 06 коп. (125 934 руб.12 коп. х 50%), сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Зыбиной Е.Л.

С ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Зыбина М.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб., соответственно размер штрафа составляет 10000 руб. (20000 руб. х 50%), сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Зыбина Н.М.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «РУСЬ-ТУР» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, что составляет 3618 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», ОГРН 1027733011360, ИНН 7733143845, гор. Москва, ул. Варварка, 14 стр.2 в пользу Зыбиной Е. Л., **.**.**** года рождения денежные средства в размере 52967 руб.06 коп., неустойку в размере 52967 руб.06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 62 967 руб.06 коп., всего 188 901 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», ОГРН 1027733011360, ИНН 7733143845, гор. Москва, ул. Варварка, 14 стр.2 в пользу Зыбина М. Н., **.**.**** года рождения компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10000 руб., всего 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», ОГРН 1027733011360, ИНН 7733143845, гор. Москва, ул. Варварка, 14 стр.2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3618 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «01» сентября 2017 года.

9