Решение суда о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскания компенсации за нарушение прав и законных интересов № 2а-1535/2017 ~ М-1736/2017

Дело №2а-1535/2017                                                          **.**,**

РЕШЕНИЕ

Именем    Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего                     Марковой Т.В.

при секретаре                                 Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово дело по административному исковому заявлению Севрюковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Воробьевой Ю.З., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскания компенсации за нарушение прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Севрюкова Е.В. обратилась с суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово Воробьевой Ю.З., Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России, в котором просит признать действие судебных приставов незаконными; взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области сумму в размере **.**,** рублей за нарушение прав взыскателя вследствие неполного, несвоевременного и неправильного исполнения судебным приставом исполнительных документов.

Свои требования мотивирует тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кемерово, выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства судебным приставом Ленинского района г. Кемерово по исполнительному производству, что повлекло за собой незаконное вынесение судебными приставами **.**,** постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, а также невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей.

Указанные нарушения повлекли нарушения прав административного истца, как взыскателя, в том числе нарушение права на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. На день окончания исполнительного производства невостребованная судебными приставами сумма долга составила **.**,** рублей, что является для административного истца значительной.

Одновременно, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, по причине того, что ею была подана соответствующая жалоба в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово, ответ на которую не был своевременно направлен в адрес административного истца, в связи с чем она не имела возможности мотивировать свои административные исковые требования.

В судебное заседание административный истец Севрюкова Е.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Подольсская В.П., действующая на основании удостоверения, возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, представив суду письменные возражения, в которых указывает, что **.**,** было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Свириной И.А. о взыскании задолженности в размере **.**,** рублей в пользу Севрюковой Е.В.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия по розыску имущества должника Свириной И.А., в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу места жительства должника Свириной И.А. – ..., в связи с чем установлено, что должник там не проживает.

**.**,** исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

**.**,** на основании дубликата исполнительного документа повторно было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Свириной И.А. по взысканию задолженности в сумме **.**,** рублей в пользу Севрюковой Е.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства производятся исполнительское действия принудительного характера.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют конкретные факты и обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо Свирина И.А., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного ответчика, обозрив оригиналы исполнительных производств, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

С соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)……..должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно положениями ч. 1.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово выдан исполнительный лист серии № ** о взыскании с Свириной И.А. задолженности в размере **.**,** рублей в пользу Севрюковой Е.В. (л.д. 21-22) на основании которого **.**,** ОСП по Ленинскому району возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании указанной задолженности в пользу административного истца (л.д. 23).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника, посредством направления запросов в регистрирующие организации о наличии права собственности на движимое и недвижимое имущество, кредитные организации о наличии на открытых и действующих счетах, открытых на имя должника, денежных средств (л.д. 24, 25-26). Помимо этого, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ... (**.**,**) (л.д. 29), **.**,**, выход на место жительства должника осуществлен повторно, в связи с чем составлен акт о ее непроживании по данному адресу (л.д. 27).

В связи с невозможностью установления местонахождения должника **.**,** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 28), исполнительный документ возвращен взыскателю.

**.**,** прокурор Ленинского района г. Кемерово по жалобе административного истца Севрюковой Е.В. направил письменный ответ, в котором указывает, что ее жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

УФССП по Кемеровской области установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово приняты меры по правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлены.

Прокуратурой района в целях проверки обоснованности выводов УФССП по Кемеровской области проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

Проведенной проверкой установлено, что Отделом судебных приставов по Ленинскому району допущены грубые нарушения требований федерального законодательства, а именно судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнительские действия осуществляются несвоевременно (л.д. 5-7).

**.**,** в Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по дубликату исполнительного листа, выданного **.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово о взыскании с Свириной И.А. в пользу Севрюковой Е.В. задолженности в размере **.**,** рублей (л.д. 33-35), возбуждено исполнительное производство от **.**,** № **-ИП (л.д. 36).

Установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит достаточными для разрешения настоящего административного искового заявления по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно представленному суду исполнительному производству, по которому административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району **.**,** окончено исполнительное производство № **, о взыскании с Свириной И.А. в пользу Севрюковой Е.В. денежных средств в сумме **.**,**, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Ленинского районного суда от **.**,** по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Свириной И.А. в пользу Севрюковой Е.В. задолженности в сумме **.**,**.

Из вышеуказанного определения следует, что Севрюкова была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Наряду с административным иском, Севрюковой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в котором уважительные и объективные причины пропуска установленного законом срока для обжалования действий судебного пристава исполнителя не содержатся.

В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, Севрюковой пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском в суд, а доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представлено, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Что касается позиции Севрюковой о том, что срок для обращения с иском в суд ею пропущен по причине неполучения ответа из прокуратуры Ленинского района г. Кемерово, по поданной ею жалобе, то суд находит ее не подлежащей удовлетворению, находя доводы неуважительными и не препятствующими самостоятельному обращению в суд за судебной защитой об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Севрюковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскания компенсации за нарушение прав и законных интересов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                      Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.