Решение суда о взыскании долга, процентов, судебных расходов № 2-1355/2017 ~ М-1506/2017

Дело №2-1355/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышев А.А, к Михаляк М.М. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конышев А.А, обратился в суд с иском к Михаляк М.М. о взыскании долга, процентов, мотивируя свои требования тем, что **.**,** он передал Михаляк М.М. в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до **.**,**, что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит взыскать с Михаляк М.М. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно расписке от **.**,** Михаляк М.М. получила от К. в заем денежную сумму в размере ... рублей и обязалась вернуть указанную сумму **.**,** (л.д. 16). Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что стороной ответчика не оспорено, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, что денежные средства в действительности не получены Михаляк М.М. от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (расписке), доказательств исполнения Михаляк М.М. надлежащим образом обязательств по договору займа, что Михаляк М.М. исполнила обязательства в полном или ином размере, чем установлено судом, суд считает возможным взыскать с Михаляк М.М. в пользу Конышев А.А, ... рублей.

С учетом того, что судом установлено, что Михаляк М.М. получила от Конышев А.А, займ в размере ... рублей, однако свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнила, суд считает возможным взыскать с Михаляк М.М. в пользу Конышев А.А, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей, согласно расчету, предоставленному истцом, который судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Согласно договору № ** от **.**,**, заключенному между Конышев А.А, и ФИО5, последний принял на себя обязательство оказать Конышев А.А, юридические услуги по взысканию с Михаляк М.М. долга по расписке в сумме ... рублей, при этом обязался изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса, а также подготовить необходимые документы в суд и иные инстанции и осуществить представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процессе при рассмотрении дела. Как следует из договора, при его подписании Конышев А.А, оплатил ФИО5 стоимость услуг в размере ... рублей (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом того, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, и с учетом, что расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от **.**,**, Конышев А.А, оплатил государственную пошлину в размере 2591,00 рубль (л.д. 2).

Суд считает возможным, с учетом удовлетворенных исковых требований, взыскать с Михаляк М.М. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает возможным взыскать с Михаляк М.М. в пользу Конышев А.А, ... рублей (...), в остальной части в иске - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Конышев А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Михаляк М.М. в пользу Конышев А.А, ... рублей, в остальной части в иске - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о возложении обязанности

Прокурор ... обратился в суд с иском к ИП Даниленко Э.Н. о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения ИП Даниленко Э.Н. законодательства о безопасности дорожного движения при использов...

Решение суда о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что между ним и СИ **.**,** был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования имущества гра...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru