Решение суда о признании права собственности на гараж № 2-704/2017 ~ М-743/2017

    Дело №2-704-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               30 августа 2017 года

дело по иску Джирихина Ю. П. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Джирихин Ю. П. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на гараж.

Требования мотивировал следующим. Истец является членом потребительского гаражно – строительного кооператива «Кировец» с 28.08.1997 года.

На земельном участке, предоставленном на основании разрешения №*** от 06.05.1998 года и решения об отводе земельного участка №*** от 15.05.1997 года, Джирихин Ю. П. выстроил гараж на участке гаражно – строительного кооператива «Кировец» по адресу: <адрес>, размером 4,35м.х8,08м., площадью застройки 35,1 кв.м., полезной площадью – 30,5 кв.м.

Согласно указанного разрешения, строительство должно было осуществляться по типовому проекту с погребом и смотровой ямой с размерами по осям 6,0м.х3,85м.

Таким образом, истец просит суд, признать за ним право собственности на гараж №***, расположенный по адресу <адрес>, размером 4,35м.х8,08м., площадью застройки 35,1 кв.м., полезной площадью – 30,5 кв.м.

Истец Джирихин Ю. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Джирихина О. В., действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово Сахнова П. М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48-49).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу ч. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Администрации Кировского района от 23.07.1996 года №***, создан потребительский гаражно – строительный кооператив «Кировец», зарегистрирован устав, утвержден протокол общего собрания кооператива «Кировец» (л.д.9, 17).

На основании распоряжения Администрации г.Кемерово от 15.05.1997 года №*** потребительскому кооперативу «Кировец» в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 0,7413 га с <адрес> для размещения одноэтажных индивидуальных гаражей (л.д.16).

Из представленного в дело сообщения КУГИ КО и договора аренды земельного участка усматривается, что договор аренды от 27.01.2000 года №*** земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключен на срок с 01.01.2000 года по 01.01.2002 года. В соответствии с п.7.2 договора по окончании оговоренного срока договор считается расторгнутым. В связи с тем, что по окончании срока действия договора аренды земельный участок не возвращен арендодателю, и ПК «Кировец» продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ (л.д.11-14).

Гаражный кооператив «Кировец» имеет следующее описание местоположение: <адрес> (л.д.7).

Протоколом №*** от 28.08.1997 года общего собрания членов гаражного кооператива, Джирихин Ю. П. принят в члены кооператива (л.д.10).

Управление инженерно – геодезического обеспечения и землеустройства выдало Джирихину Ю. П. разрешение №*** от 06.05.1998 года на строительство одного капитального бокса автогаража с размерами гаража по осям 6м. х 3,85м. (л.д.8).

В 1998 году истец выстроил гараж, который имеет следующие технические характеристики: 4,35м.х8,08 м., полезной площадью 30,5 кв.м., площадью застройки 35,1 кв.м. (л.д.19-20, 23-26).

Построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций здания капитального гаража в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению (л.д.29-42).

Истцом предпринимались меры к легализации самовольного строения, однако, в этом ей было отказано, что усматривается из ответа ответчика (л.д.15, 19-20).

Поскольку спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земля предоставлена в установленном законом порядке и используется по назначению, то суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Джирихиным Ю. П. право собственности на гараж №***, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №***, размером 4,35м.х8,08 м., полезной площадью 30,5 кв.м., площадью застройки 35,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

          Председательствующий: