Решение суда о компенсации морального вреда № 2-4615/2017 ~ М-2392/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017 года

Санкт-Петербург

2-4615 РЕШЕНИЕ 11 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешнякова В. Б. к Родионовой Е. Л. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., указывая на то, что ответчица Родионова Е.Л., являясь стороной по административному делу № 2а-12875/2016 в письменных объяснениях распространяла порочащие истца сведения, порочащие его честь и достоинство, факты, изложенные в объяснениях, жалобах по административному делу не соответствуют действительности, ему причинены нравственные страдания.

Истец явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик не явилась, представитель ответчика явилась, против иска возражает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому право на свободу мысли и слова.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 152 ГК Ф гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей     10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации не являются предметом судебной защиты оценочные суждения, мнения, убеждения,, являющиеся субъективным мнением и взглядами ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела представителем ответчика готовились письменные пояснения, заявления, жалобы, от имени ответчика.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В данном случае предметом спора являются сведения, указанные ответчиком в письменных объяснениях, заявлениях, жалобах в рамках иного рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, ответчик, представляя письменные пояснения реализовывала свои права, предусмотренные в ст. 46 Конституции РФ, на обращение за судебной защитой. В случае, если указанные ответчиком сведения не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Сведения, содержащиеся в письменных пояснениях (жалобах, заявлениях) ответчика не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Кроме того, судом не установлено, что ответчиком указанные сведения распространялись.

Так же в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что оспариваемые письменные документы были подготовлены ею самостоятельно, в рамках договора поручения от ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий действиями ответчицы.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Вишнякову В. Б. в удовлетворении исковых требований Родионовой Е. Л. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья