Решение суда о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-4996/2017 ~ М-4356/2017

Дело № 2а- 4996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Спиридоновой Э.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивировала тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговое уведомление и требование об уплате налога административным ответчиком не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд, просит взыскать указанную сумму

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 4063,59 руб.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № по РБ просит восстановить срок для подачи указанного административного иска.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что процессуальный срок пропущен в связи с большой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, массовым направлением в суды общей юрисдикции заявлений о вынесении судебного приказа с полным комплектом документов, введением в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока №.

Административным истцом в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административным ответчиком возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства суду не представлено, в силу ч. 3 ст. 292 КАС РФ по административному делу может быть применен упрощенный (письменный) порядок производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, судья приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 95 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Судом установлено, что административному ответчику предъявлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов № от 24.06.2013г. со сроком исполнения до 05.08.2013г., № от 08.11.2013г. со сроком исполнения до 13.12.2013г., № от 17.11.2014г. со сроком исполнения до 29.01.2015г, № от 13.06.2014г. со сроком исполнения до 29.07.2014г., № от 09.10.2015г. со сроком исполнения до 24.11.2015г. итого на общую сумму 4063,50 руб.

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено на основании части 4 статьи 123.4 КАС РФ ч. 4 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным).

Так как результатом заявления о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то обращение в суд с административным иском вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. То есть в данном случае подачей заявления мировому судье течение шестимесячного срока для подачи административного иска не прерывается.

Материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок.

Суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ (по истечении шестимесячного срока), несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Большой объем работы в налоговой инспекции также не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать большой загруженностью, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе, массовым направлением в суды общей юрисдикции заявлений о вынесении судебного приказа с полным комплектом документов, введением в промышленную эксплуатацию программного обеспечения подсистем и компонентов АИС «Налог-3» в рамках функционального блока №, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением не имелось. Суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском административным истцом представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 292 КАС РФ, судья

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан к Спиридоновой Э.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Ю.Сунгатуллин