Решение суда о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа № 2-5405/2017 ~ М-5161/2017

Дело №2-5405/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Валис» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Валис» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что *** года между истцом и ООО «Валис» был заключен договор на оказание косметологических и медицинских услуг №***, общая стоимость которых составила 69148 рублей 80 копеек, перечень процедур, которые должны быть оказаны истцу, указан в Приложении №1 к договору. Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом, с использованием кредитных средств, общая сумма по договору была перечислена на счет ответчика АО «Банк Русский Стандарт». По состоянию на ***. кредит погашен в полном объеме. Из общего количества процедур 65, ответчик оказал 15 процедур, в остальной части договора услуги не оказаны в связи с переездом ответчика, о котором клиенты не предупреждались. 16.03.2017г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец, считая свои права как потребителя нарушенными, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства за не оказанные услуги в размере 54 770 рублей 00 копеек, неустойку, начиная с 27.03.2017г. по день вынесения решения исходя из суммы не возвращенных денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки, уменьшенную до суммы не возвращенных денежных средств 54770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Зверева Т.А. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, дополнила, что отказ от исполнения от договора основан на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в досудебном порядке ответчик денежные средства за не оказанные услуги не вернул, просила удовлетворить требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Валис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** года между Зверевой Т.А. и ООО «Валис» был заключен договор на оказание косметологических и медицинских услуг №***, общая стоимость которых составила 69148 рублей 80 копеек, перечень процедур, которые должны быть оказаны истцу, указан в Приложении №1 к договору. Из общего количества процедур 65, ответчик ООО «Валис» оказал истцу 15 процедур, в остальной части договора услуги не оказаны в связи с переездом ответчика, о котором клиенты не предупреждались.

Одновременно с заключением договора на оказание косметических и медицинских услуг от ***., между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №*** от ***. на сумму 69148 рублей 80 копеек, на срок до ***., под 36% годовых. Банк произвел перечисление денежных средств в оплату услуг в ООО «Валис» по поручению истца.

Согласно справке, выданной АО «Банк Русский Стандарт» от ***., Зверева Т.А. исполнила обязательства по кредитному договору №*** от ***. в полном объеме, общая сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору за период с ***. по ***. составляет 1972 рубля 45 копеек.

Ответчиком ООО «Валис» выводы суда не опровергнуты, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, с учетом которых полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в части не оказанных услуг по договору №*** от ***. в размере 53191 рубль 39 копеек (69148,80:65*15), в связи с отказом от исполнения договора.

Оснований для взыскания судом в пользу истца денежных средств, в части не оказания услуг по договору в сумме 54770 руб., с учетом уплаченных банку процентов, суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

17.03.2017г. истец Зверева Т.А. направила в адрес ответчика ООО «Валис» претензию, в которой просила вернуть денежные средства, за не оказанные услуги, которая оставлена без удовлетворения /л.д.7,15/.

Размер неустойки за период просрочки с 27.03.2017г. по 03.08.2017г. составит 143616 рублей 75 копеек.

Учитывая, что в силу вышеуказанных правовых норм, размер неустойки не может быть более взысканной по договору суммы 53191 рубль 39 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53191 рубль 39 копеек.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось следствием ее обращения в суд для защиты своих прав, с ответчика с учетом применения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 54 691 рубль 39 копеек (109382,78*50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком в материалы дела не представлено заявление об уменьшении размера штрафа с указанием мотивированных доводов для его уменьшения.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 627 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Зверевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Валис» о защите прав потребителя, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валис» в пользу Зверевой Т.А. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг №*** от ***. в размере 53 191 рубль 39 копеек, неустойку в размере 53191 рубль 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 54 691 рубль 39 копеек, всего взыскать 164074 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3627 рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева