Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс № 2-519/2013 ~ М-5487/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Е.А.Глазковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2015 по иску Шилова имя и отчество к ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс №, на № этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж», был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес> Согласно п. 1.2. договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, для последующего оформления в собственность. В соответствии с п. 2.1 договора, инвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Соинвестор исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме и приобрел право собственности на указанный гаражный бокс. Строительство многоэтажного гаража - стоянки по адресу: <адрес>, произведено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении номера гаражного бокса с № на №. ДД.ММ.ГГГГ Мосгорстройнадзор г. Москвы выдал заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на многоэтажный гараж стоянку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мосгорстройнадзор г. Москвы выдал разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Истец просит признать право собственности на гаражный бокс №, на № этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. №-№).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Правительства г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Департамента имущества г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, просивших о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Специализированный трест «Двигательмонтаж», был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес> (л.д. №-№).

Согласно п. 1.2. 1,3 договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору предмет инвестиции - гаражный бокс №, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м. для последующего оформления в собственность.

В соответствии с п. 2.1., инвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 3.8. договора, общество обязалось в месячный срок со дня подписания акта по реализации инвестиционного контракта предоставить соинвестору пакет документов для регистрации права собственности.

Истец в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса выполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об изменении номера гаражного бокса с № на № ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся на № этаже гаражного комплекса (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, Мосгостройнадзор выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража - стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес> (л.д. №).

В нарушение Договора ответчик до настоящего времени своего обязательства не выполнил, не передал истцу комплекта документов, необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Оформить своё право собственности на бокс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может, в силу объективных, независящих от него причин, а именно ввиду отсутствия Акта о результатах реализации Сторонами Инвестиционного контракта.

Спора между всеми соинвесторами о принадлежности спорного нежилого помещения и возникновении прав на него у истца не имеется. Таким образом, передача спорного нежилого помещения - бокса № во владение истца имело место в пределах полномочий ОАО СТ « Двигательмонтаж».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Шилова С.В. о признании права собственности на спорное нежилое помещение - бокс № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца Шилова С.В., полностью выполнившего обязательства по условиям договора о долевом участии в инвестировании, выплатившего в полном объёме сумму инвестиционной стоимости гаражного бокса, возникает, в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на вновь созданный объект в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, который до настоящего времени не исполнил обязательства по условиям договора, и находит исковые требования Шилова С.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При принятии решения суд учитывает, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта № и № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, подтверждено представленными платежными документами, и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс, который был создан с соблюдением закона и иных правовых актов.

Также, суд принимает во внимание, что до настоящего времени вопрос о штрафных санкциях не разрешен, до настоящего времени отсутствуют притязания третьих лиц, в том числе и Департамента имущества г. Москвы, Правительства города Москвы на спорное нежилое помещение, договор, заключенный между истцом и ответчиком исполнен, указанный договор не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о возможности признания права собственности Шилова С.В., с учетом технических характеристик, на объект недвижимого имущества, бокс №, помещение <данные изъяты>, комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности Шилова имя и отчество на объект недвижимого имущества - бокс №, помещение <данные изъяты>, комната № площадью <данные изъяты> кв.м., на № этаже, расположенный в гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца. Судья: