Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-138/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Дело № 1-138/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                      27 июля 2017 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Шамсутдинова Т.И.

потерпевшей ФИО17

подсудимой Ильиной К.А.

защитника – адвоката Гайнутдиновой Г.Г.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильиной <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Ильина К.А., временно находясь в кв<адрес> Кировского района г.Казани РТ, в которой проживали ее близкие родственники, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из оставленной без надлежащего присмотра женской сумки денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие проживающей в данной квартире ФИО18., причинив тем самым законному владельцу имущества материальный ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

После этого Ильина К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Ильина К.А. виновной себя в пределах содеянного признала полностью и подтвердила изложенные выше обстоятельства неправомерного завладения чужим имуществом, при этом пояснила, что решила похитить принадлежащие бабушке денежные средства в связи с возникшими материальными затруднениями.

Суд полагает, что вина подсудимой, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Из содержания показаний потерпевшей Кухаренко В.В., данными ею в ходе предварительного расследования, которые в связи существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения были оглашены в суде усматривается, что она проживает совместно с дочерью и внуками в кв.58 д.12 по ул.Лейтенанта Красикова Кировского района г.Казани РТ.

Время от времени здесь же проживает с детьми ее внучка ФИО19А.

<данные изъяты>

-2-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Ильиной К.А. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного расследования Ильиной К.А. предъявлено обвинение в похищении у ФИО20. паспорта.

Это обвинение в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло по следующим причинам.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ предполагает наличие прямого умысла, т.е виновный осознает, что похищает чужой паспорт, и желает этого, причем действует из корыстных или иных низменных побуждений.

Само по себе нахождение паспорта при похищенных вещах при отсутствии умысла на его хищение исключает ответственность по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Ильина К.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательно утверждала, что не преследовала цель похитить у родственницы паспорт, а лишь изъяла из него деньги, после чего документ положила в шкаф.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 49 Конституции Р.Ф. все сомнения толкуются в пользу обвиняемой, Ильина К.А. по указанной статье закона подлежит оправданию ввиду отсутствия в ее действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание склонность подсудимой к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, Ильина К.А. совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала, явилась в правоохранительные органы с повинной, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, что в совокупности смягчает наказание.

Потерпевшая ФИО21. в суде определенно заявила о том, что ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время ей полностью возмещен и просила суд проявить к подсудимой снисхождение.

Кроме того, ФИО22. просила суд учесть, что в связи с заключением Ильиной К.А. под стражу малолетние дети фактически находятся на ее иждивении и с учетом ее возраста осуществлять в полной мере уход за ними ей затруднительно.

Таким образом, на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия у подсудимой жилья, работы и, соответственно, возможности заниматься воспитанием детей, суд приходит к убеждению в возможности

-3-

правомерного поведения осужденной в период отсрочки отбывания наказания и ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Кроме того, принимая во внимание изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания в рассматриваемом случае излишне.

С учетом изложенного выше, суд находит возможным сохранить условное осуждение по приговору от 18 сентября 2015 года, исполняя оба приговора самостоятельно.

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимая в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитников не заявляла, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Ильину ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ильиной К.А. реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО24, т.е. до 26 февраля 2029 года.

Контроль за поведением Ильиной К.А. в период отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, а именно: на филиал уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому району г.Казани РТ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Ильину ФИО25 оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и признать за ней право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить и освободить Ильину К.А. из под стражи в зале суда.

<данные изъяты>.

Взыскать с Ильиной ФИО26 в доход государства судебные издержки в размере 1100 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимой - в тот же срок с момента получения копии приговора, либо апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

              Судья                                                                  ( Булатов Н.Н.)