Приговор суда по ч. 1 ст. 171 УК РФ № 1-250/2017 | Незаконное предпринимательство

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 июня 2017 года

    Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сафронова А.Н., Мухина Д.В.,

подсудимого А.И. Цицер,

его защитника-адвоката Пешкова А.П.,

подсудимого А.А. Цицер,

его защитника-адвоката Кадралиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

- А.И. Цицер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- А.А. Цицер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования А.И. Цицер и А.А. Цицер обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что А.И. Цицер и А.А. Цицер осуществляли незаконное предпринимательство по адресу: <адрес>, примерно в 3100 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, и совершали сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, при этом финансовые операции проводились по средством Интернет-Банка с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Уральском банке Сбербанка России, ПАО, Челябинский филиал, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании адвокатом Кадралиевым А.М. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указав, что исходя из имеющихся сведений, место расположения расчетного счета <данные изъяты>» не соответствует указанному в обвинительном заключении, что препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и правильному определению территориальной подсудности.

Подсудимые Цицер А.И. и Цицер А.А., адвокат Пешков А.П. поддержали ходатайство в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель Мухин Д.В., возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката Кадралиева А.М. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела, подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если, обвинительное заключение составлено с нарушением закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Под законностью обвинительного заключения понимается его соответствие требованиям уголовно-процессуального закона, оно должно быть основано на правильном применении норм УПК и иных норм материального права.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие существенные обстоятельства. Когда обвинение является неконкретным, предполагающим какое-либо суждение, то возможность вынесения судебного решения на основании данного обвинительного заключения в таком случае исключается.

В судебном заседании в ходе предварительного следствия судом установлено, что расчетный счет № <данные изъяты>» (ИНН 7447093375) открыт ДД.ММ.ГГГГ. в Калининском отделении № (на правах управления Челябинского отделения №) ПАО Сбербанк, по адресу: 456510, <адрес>. В последующем в связи с реорганизацией Калининского отделения № № ДД.ММ.ГГГГ. счет переведен в Калининское отделение № (на правах управления Челябинского отделения №) ПАО Сбербанк по адресу: 454017, <адрес>.

В связи с чем, при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения в отношении Цицер А.И. и Цицер А.А. фактически не определено место совершения предполагаемых преступлений с учетом поступающей от ПАО Сбербанк информации о расположении расчетного счета <данные изъяты>», в связи с чем, не представляется возможным определить территориальную подсудность уголовного дела.

Следователю надлежало правильно и достаточно полно установить место совершения произошедшего, описать содержание обвинения и исходя из имеющихся фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в деле доказательств определить территориальную подсудность уголовного дела.

В случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, суд возвращает уголовное дело прокурору по собственной инициативе или по ходатайству стороны, поскольку в таком случае, препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении А.И. Цицер и А.А. Цицер, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых А.И. Цицер и А.А. Цицер – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения окончательного решения по делу

Судья:        подпись              И.А. Шершикова

Копия верна.

Судья И.А. Шершикова

Секретарь Е.С. Хисматуллина