Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-358/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-358/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                  03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Абрашенковой М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, М2,

подсудимой Дессерт А.Е.,

защитника-адвоката Бердыченко Д.С., удостоверение ... и ордер ..., Даниленко А.А., удостоверение ... и ордер 027001,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дессерт А.Е., <данные изъяты>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

+++ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, Дессерт, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: ///, где в одной из комнат увидела на стуле консоль ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat в комплекте, принадлежащую Потерпевший №1. В указанный период времени, в указанном месте, у Дессерт возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления Дессерт, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за ней никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: консоль ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat в комплекте общей стоимостью 10000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом Дессерт с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В соответствии с постановление Ленинского районного суда /// от +++, уголовное дело по обвинению Десерт А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. производством прекращено, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объёме, подтвердила оглашенные её показания о хищение консоли ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat в комплекте общей стоимостью 10000 рублей. В содеянном раскаивается.

Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она, Десерт, М2 и М, К и коллега Дессерт распивали у неё в квартире спиртное после 21 час. 30 мин. +++, затем после 01 час. +++, М2 поехала домой и она с М пошли её провожать, однако вернувшись втроём в период с 02 час. 30 мин до 03 час. 10 мин., где на выходе из квартиры встретили Дессерт с К и её коллегой А, которые ушли. Через минуту к ней подошел её сын, который находился в квартире и пояснил, что пропала игровая приставка (консоль), которую она приобретала в 2014 году за 13499 рублей, который для неё является значительным ущербом, с учётом её стоимости и значимости, в том числе и для её ребёнка, как и сумму в 10000 рублей в которую приставку оценил эксперт, с которой она согласна. Она не трудоустроена, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребёнок, оплачиваем автокредит 10 тыс. в месяц и коммунальные 5000 рублей, заработная плата супруга составляет 30 000 рублей. Консоль им вернули сотрудники полиции, но в случае её пропажи возможности приобрести сразу у них бы не было. Хищением указанного имущества она была поставлена в затруднительное материальное положение, с учётом его необходимости для ребёнка и семьи и его стоимости и их дохода.

Суд, оценивая показания потерпевшей, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля П, согласно которым, в ходе доверительной беседы с Дессерт, последняя призналась в хищении указанного имущества Потерпевший №1, которое было изъято у Дессерт.

Показаниями свидетеля Ю, который дал аналогичные П, показания в части его касающиеся.

Показаниями свидетеля О, который дал аналогичные П, Ю показания в части его касающиеся.

Оглашенными показаниями свидетеля С, согласно которым, она находилась в ///, дети играли в приставку, там же была и Дессерт с её сожителем М, около 03 час. +++, они с Десерт ушли и на улице из рюкзака Десерт достала приставку, принадлежащую Потерпевший №1 и спрятала её.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он подтвердил нахождение его и Десерт в квартире у Потерпевший №1, где они распивали спиртное, дети играли в приставку.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными которые последовательны и согласуются с друг другом и подтверждают хищение указанного имущества, которым подсудимая в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Так же вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом изъятия от +++, согласно которому полицейским О у Дессерт А.Е. изъята игровая консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета/л.д.6/;

Протоколом выемки от +++, согласно которому у О изъята игровая консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета./л.д.57/;

Протоколом осмотра предметов от +++, согласного которому осмотрены: консоль Х-ВОХ 360 NEW в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета, товарный чек ... от +++ на консоль Х-ВОХ 360, Kinect Wreckat в комплекте./л.д.58-64/;

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от +++, согласно которому признаны и приобщены: консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета, товарный чек ... от +++ на консоль Х-ВОХ 360, Kinect Wreckat в комплекте./л.д. 65/;

Заключением эксперта о стоимости консоли ХВОХ 360 NEW 250 ГБ + KINECT Wreckat, приобретенной +++ - 10000 рублей (л.д.86-89);

Судом проверена психическая полноценность подсудимой, которая ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает Дессерт А.Е. вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину Дессерт А.Е. доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И суд квалифицирует действия Дессерт А.Е. по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшей, с учётом её имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило её в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленные преступления средней тяжести,

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как органу дознания было известно о подозреваемой, в связи с чем она и была доставлен в полицию; наличие малолетнего ребёнка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинения, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимой, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств

При этом, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья её и её близких родственников, мнение потерпевшей.

При оценке личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Дессерт А.Е., сотрудником полиции характеризуется как не нарушающая общественный порядок, проживающая с малолетней дочерью, на учётах в АККПБ и АКНД не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая Дессерт А.Е.., не представляет повышенной общественной опасности, её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ей наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 62 УКРФ, применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденной без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденной, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным, не назначать подсудимой дополнительного вида наказание.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для её исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Дессерт А.Е.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; консоль, товарный чек на консоль от +++, переданные потерпевшей Потерпевший №1. следует оставить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Дессерт А.Е., подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ, по делу установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4427 руб.50 коп. и судебного разбирательства в размере 2530 руб. 00 коп., которые надлежит взыскать с осужденной в доход федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дессерт А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Дессерт А.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление

Возложить на условно осужденную Дессерт А.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Дессерт А.Е., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: консоль Х-ВОХ 360 NEW, в корпусе черного цвета, Kinect Wreckat в комплекте, в корпусе черного цвета, товарный чек ... от +++ на консоль Х-ВОХ 360, Kinect Wreckat в комплекте, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дессерт А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 6957 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов